Réflexions sur la mise à niveau du projet et l'inscription des jetons sur la plateforme d'échange
Récemment, notre projet est en train de procéder à une mise à niveau de la marque et du mainnet, tout en effectuant un échange de jetons, ce qui nous a amenés à entrer en contact avec plusieurs plateformes d'échange. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standards. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, les principales considérations concernent le budget marketing, l'acquisition de nouveaux utilisateurs et le trafic, ainsi que la manière de faire bénéficier les utilisateurs existants. L'équipe du projet a besoin de liquidités et de nouveaux lieux de négociation, tandis que les plateformes d'échange ont besoin d'utilisateurs et de volumes de transactions, ce qui constitue une relation mutuellement bénéfique.
Cependant, en communiquant avec le département de recherche de la plateforme d'échange, nous avons rencontré quelques situations intéressantes. Ils ont soulevé plusieurs points qui pourraient nous empêcher de nous inscrire ou nécessiter une augmentation de budget. Je voudrais partager quelques-uns d'entre eux qui sont particulièrement intéressants :
Tout d'abord, ils estiment que nos données et notre popularité ne sont pas suffisantes, ce qui se manifeste notamment sur les médias sociaux et les données on-chain. Cela me laisse perplexe, en tant que département de recherche, ne peuvent-ils pas discerner la véracité des données ? Les données des médias sociaux de certains projets sont manifestement déraisonnables, et les données on-chain présentent également des anomalies. En particulier dans le domaine de l'annotation de données AI, l'annotation à grande échelle et le traitement ultérieur des données ont des seuils, il est peu probable qu'une situation comme celle qu'ils décrivent se produise.
Deuxièmement, en ce qui concerne la question de l'appui des institutions d'investissement. En tant que projet qui a fonctionné pendant plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour nous développer, sans jamais recevoir d'investissement extérieur. À mon avis, cela devrait être quelque chose à louer, car cela reflète un véritable moteur communautaire et une indépendance. Cependant, le département de recherche considère cela comme un manque de soutien institutionnel et de légitimité.
La troisième question concerne la circulation et l'évaluation des jetons. Nos jetons sont déjà entièrement débloqués, la capitalisation boursière est égale à l'évaluation entièrement diluée, dont près de 70 % des jetons sont verrouillés dans des nœuds de validateurs. Le département de recherche estime que cela pourrait entraîner une pression de vente énorme, mais je pense que cette préoccupation n'est pas fondée. Étant donné que nous sommes un projet purement communautaire et que notre capitalisation boursière est relativement faible, par rapport à ceux qui viennent d'être lancés mais dont l'évaluation atteint 1 milliard de dollars, notre risque de vente est en réalité beaucoup plus faible.
Ces expériences m'ont fait réfléchir, l'industrie des crypto-monnaies semble devenir de plus en plus complexe. Certaines pratiques abusives, telles que la falsification de données, le changement de peau de projets, et les airdrops aux studios, sont devenues des opérations de base pour l'inscription des jetons. Cette tendance est préoccupante car elle pourrait nuire au développement à long terme de l'industrie.
En repensant à l'époque des ICO de 2017/2018, bien que les ressources étaient limitées, la communauté était pleine de discussions passionnées sur la technologie et le marché. Les gens se concentraient davantage sur la manière d'améliorer l'efficacité et la sécurité, sur la façon de faire progresser le marché, et sur l'entraide en cas de problème. La collaboration à cette époque était plus pure, sans autant d'enjeux d'intérêts qu'aujourd'hui.
En tant que membre de longue date de cette industrie, nous comprenons l'importance de rester fidèle à nos principes. Nous choisissons de ne pas participer à des pratiques qui pourraient nuire à la santé du développement de l'industrie, mais nous tenons fermement à nos principes. Bien que cela puisse nous placer dans une position désavantageuse à court terme, je crois que seule la persistance sur la voie droite peut véritablement promouvoir le développement durable et sain de l'industrie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BugBountyHunter
· 07-28 20:25
La gouvernance des contrats est la plus importante
Voir l'originalRépondre0
LiquidityNinja
· 07-28 18:15
Il est essentiel de ne pas oublier ses origines.
Voir l'originalRépondre0
NestedFox
· 07-25 21:18
L'intention est plus importante que le profit.
Voir l'originalRépondre0
CantAffordPancake
· 07-25 21:16
Il est le plus important de faire des projets avec sérieux.
Mise à niveau du projet et chemin de listing des jetons : rester fidèle à ses principes ou suivre le courant
Réflexions sur la mise à niveau du projet et l'inscription des jetons sur la plateforme d'échange
Récemment, notre projet est en train de procéder à une mise à niveau de la marque et du mainnet, tout en effectuant un échange de jetons, ce qui nous a amenés à entrer en contact avec plusieurs plateformes d'échange. En tant que projet construit depuis 2017, nous sommes assez familiers avec ces processus standards. En plus des procédures de conformité nécessaires et des audits de code, les principales considérations concernent le budget marketing, l'acquisition de nouveaux utilisateurs et le trafic, ainsi que la manière de faire bénéficier les utilisateurs existants. L'équipe du projet a besoin de liquidités et de nouveaux lieux de négociation, tandis que les plateformes d'échange ont besoin d'utilisateurs et de volumes de transactions, ce qui constitue une relation mutuellement bénéfique.
Cependant, en communiquant avec le département de recherche de la plateforme d'échange, nous avons rencontré quelques situations intéressantes. Ils ont soulevé plusieurs points qui pourraient nous empêcher de nous inscrire ou nécessiter une augmentation de budget. Je voudrais partager quelques-uns d'entre eux qui sont particulièrement intéressants :
Tout d'abord, ils estiment que nos données et notre popularité ne sont pas suffisantes, ce qui se manifeste notamment sur les médias sociaux et les données on-chain. Cela me laisse perplexe, en tant que département de recherche, ne peuvent-ils pas discerner la véracité des données ? Les données des médias sociaux de certains projets sont manifestement déraisonnables, et les données on-chain présentent également des anomalies. En particulier dans le domaine de l'annotation de données AI, l'annotation à grande échelle et le traitement ultérieur des données ont des seuils, il est peu probable qu'une situation comme celle qu'ils décrivent se produise.
Deuxièmement, en ce qui concerne la question de l'appui des institutions d'investissement. En tant que projet qui a fonctionné pendant plus de 6 ans, nous avons toujours compté sur nos propres fonds pour nous développer, sans jamais recevoir d'investissement extérieur. À mon avis, cela devrait être quelque chose à louer, car cela reflète un véritable moteur communautaire et une indépendance. Cependant, le département de recherche considère cela comme un manque de soutien institutionnel et de légitimité.
La troisième question concerne la circulation et l'évaluation des jetons. Nos jetons sont déjà entièrement débloqués, la capitalisation boursière est égale à l'évaluation entièrement diluée, dont près de 70 % des jetons sont verrouillés dans des nœuds de validateurs. Le département de recherche estime que cela pourrait entraîner une pression de vente énorme, mais je pense que cette préoccupation n'est pas fondée. Étant donné que nous sommes un projet purement communautaire et que notre capitalisation boursière est relativement faible, par rapport à ceux qui viennent d'être lancés mais dont l'évaluation atteint 1 milliard de dollars, notre risque de vente est en réalité beaucoup plus faible.
Ces expériences m'ont fait réfléchir, l'industrie des crypto-monnaies semble devenir de plus en plus complexe. Certaines pratiques abusives, telles que la falsification de données, le changement de peau de projets, et les airdrops aux studios, sont devenues des opérations de base pour l'inscription des jetons. Cette tendance est préoccupante car elle pourrait nuire au développement à long terme de l'industrie.
En repensant à l'époque des ICO de 2017/2018, bien que les ressources étaient limitées, la communauté était pleine de discussions passionnées sur la technologie et le marché. Les gens se concentraient davantage sur la manière d'améliorer l'efficacité et la sécurité, sur la façon de faire progresser le marché, et sur l'entraide en cas de problème. La collaboration à cette époque était plus pure, sans autant d'enjeux d'intérêts qu'aujourd'hui.
En tant que membre de longue date de cette industrie, nous comprenons l'importance de rester fidèle à nos principes. Nous choisissons de ne pas participer à des pratiques qui pourraient nuire à la santé du développement de l'industrie, mais nous tenons fermement à nos principes. Bien que cela puisse nous placer dans une position désavantageuse à court terme, je crois que seule la persistance sur la voie droite peut véritablement promouvoir le développement durable et sain de l'industrie.