L'utilisateur ne veut ni VC ni meme, alors que veut l'utilisateur ?
1. Préface
Ce n'est pas seulement le phénomène des jetons VC et des memes qui suscite davantage de réflexions, de nombreuses personnalités connues de l'industrie ont également soulevé des questions similaires, cherchant toutes à trouver des solutions. Par exemple, lors d'une activité en ligne avec des influenceurs dirigée par un cadre supérieur d'une plateforme d'échange, une personnalité bien connue du secteur a posé la question de savoir si les jetons lancés sur la plateforme d'échange avaient un mécanisme pour résoudre le problème des équipes de projet qui vendent des jetons puis se contentent de rester inactives. De plus, le récent article publié par le PDG d'une plateforme d'échange intitulé "Une idée folle d'émission de jetons" essaie également de trouver des moyens de résoudre ces problèmes connexes.
Je pense que toutes les équipes qui travaillent réellement sur des projets espèrent que le marché récompensera les véritables contributeurs, et non pas que des Ponzi, des escrocs, des spéculateurs, etc. s'emparent des bénéfices de cette industrie et perturbent son développement.
Parce que le VC et les memes ont de bons cas d'analyse, cet article analysera encore ces deux phénomènes.
2. L'histoire du VC jeton
Le jeton VC n'est pas apparu de nulle part, son apparition a des raisons historiques. Bien que le jeton VC ne semble pas parfait actuellement, il a joué un rôle relativement important au départ, et tous les projets importants dans l'industrie ont eu la participation de VC.
2.1. Les dérives des ICO de 2017 - Une danse des démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des initial coin offerings (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec un montant de financement dépassant 5 milliards de dollars. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, l'auteur a également participé à quelques petits projets ICO, ressentant complètement la folie de l'époque, il n'est pas exagéré de dire que c'était un véritable désordre. À l'époque, il suffisait qu'un projet de Token soit en ICO, que quelqu'un fasse de la publicité, que le livre blanc soit bien rédigé, et une fois publié dans quelques groupes, il serait immédiatement enlevé. Les gens étaient irrationnels et fous. Pour exagérer, même si on jetait une bouse dans un groupe, elle serait également arrachée. Si vous n'y croyez pas, recherchez la situation du Token de MLGB (马勒戈币). (Cela reflète également le pouvoir impressionnant des ICO.)
Concernant les raisons de l'explosion, j'ai résumé comme suit grâce à mes échanges avec l'assistant AI et ma propre compréhension :
(1) Technologie de création de jetons mûre : en particulier, le lancement d'Ethereum a permis aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), ce qui a favorisé l'essor des ICO.
(2) Il y a plusieurs autres raisons : la demande du marché, l'idée de décentralisation qui commence à s'implanter dans les esprits, des attentes positives pour les gens, et des facteurs tels que des investissements à faible seuil.
Pendant cette période, plusieurs cas classiques ont été générés.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, en 2017, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. Dans l'ensemble, ce projet est plutôt bon, et aujourd'hui, il est devenu le deuxième du monde des Crypto.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à un ICO de longue durée, échelonné sur une année, devenant l'un des plus grands ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque tombé dans l'oubli, d'une part à cause d'une orientation technique incorrecte et d'autre part d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) TRON : L'ICO de TRON en 2017 a également levé d'importants fonds, période durant laquelle la rumeur concernant les échanges de jetons avec d'autres projets et le plagiat était omniprésente, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. À cet égard, par rapport à ceux qui ont disparu, cette personne célèbre ne s'en est-elle pas plutôt bien sortie ? Sa compréhension des besoins du marché est assez précise, par exemple, les revenus des stablecoins de TRON. La réalisation technique de TRON et sa compréhension des besoins du marché contrastent fortement avec ceux d'EOS. Les résultats du développement de TRON sont plutôt satisfaisants, et si à l'époque, le jeton HSR (surnommé « viande braisée ») avait conservé une part d'échange avec TRON, les retours auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt, l'équipe fondatrice étant plutôt prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet soit un succès ou un échec, mais la question de savoir s'il peut se développer de manière saine demeure.
L'auteur a personnellement l'impression que le nombre de cas non classiques est plus important, et qu'ils ont un impact plus grand, ce qui constitue également une grande raison historique de la création des jetons VC.
Problèmes exposés
(1) Manque de régulation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de régulation ou ne sont tout simplement pas régulés, ce qui expose les investisseurs à de hauts risques. Les escroqueries et les systèmes de Ponzi sont très nombreux, presque 99% des projets présentent des comportements exagérés et frauduleux.
(2) Bulles de marché : un grand nombre de projets ont levé d'énormes fonds sur une courte période (ces fonds n'ont pas été bien gérés), mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou le scénario décrit est complètement irréalisable, ce qui fait que même les projets qui ne souhaitent pas arnaquer se transforment en liquidations ou échouent.
(3) Manque d'éducation des investisseurs, il est difficile de juger : De nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend facilement influençables et conduit à des erreurs de décision d'investissement. Autrement dit, les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer les projets ou de superviser le déroulement des projets a posteriori.
2.2.L'entrée des VC et l'endorsement de la réputation
À travers la description ci-dessus, nous voyons le désordre qui a suivi l'ICO. À ce moment-là, le capital-risque (VC) est le premier à se lever pour résoudre le problème. Le VC, grâce à sa réputation et à ses ressources, a fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant ainsi à réduire de nombreux problèmes causés par les ICO précoces. Un effet secondaire qui en résulte est qu'il aide une large base d'utilisateurs à effectuer une première sélection.
Rôle du VC
(1) Les défauts du financement de base qui remplace l'ICO
Réduire les risques de fraude : VC filtre les "projets fantômes" grâce à une "diligence raisonnable stricte" (contexte de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération des faux livres blancs de l'époque des ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (versements en fonction des jalons) et de clauses de période de verrouillage des jetons pour empêcher l'équipe de retirer des fonds et de disparaître.
Valeur à long terme liée : les VC détiennent généralement des actions de projets ou des jetons verrouillés à long terme, liés en profondeur au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Écologie de projet habilitée
Importation de ressources : pour le projet, connecter des ressources clés telles que des bourses, des communautés de développeurs, des conseillers en conformité, etc. (comme un célèbre fonds de capital-risque soutenant le projet de cotation des jetons).
Orientation stratégique : aider à concevoir des modèles économiques pour les jetons (comme les mécanismes de libération des jetons) et des structures de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Endossement de crédibilité : l'effet de marque d'un VC renommé peut améliorer la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité de l'industrie
VC pousse les projets à se conformer proactivement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le Howey Test aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), afin de réduire les risques juridiques.
L'intervention des VC est une solution directe aux problèmes des modèles ICO précoces. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, en aidant les projets à surmonter de nombreux défis auxquels ils étaient confrontés lors des ICO précoces grâce à des financements, des ressources, une réputation et des conseils stratégiques, tout en aidant indirectement le grand public à effectuer un premier filtrage.
2.3. Problèmes avec le jeton VC
L'émergence de nouvelles choses vise à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose atteint un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un exemple de cela, car par la suite, il présente de nombreuses limitations.
Cela se manifeste principalement par :
(1) Conflit d'intérêts
Le VC est une institution d'investissement qui réalise des bénéfices grâce à ses investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (comme une forte pression de vente lors des déblocages) ou à un service prioritaire de son propre portefeuille d'investissement (comme le soutien des projets "enfant naturel" par les VC des échanges).
(2) Incapacité à résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) Conspirer avec le projet pour tromper les petits investisseurs (c'est une opération de certaines parties du projet et des VC, les VC de grandes marques sont relativement meilleurs).
Les institutions VC ne s'occupent que des phases initiales d'investissement et de retrait des bénéfices, et elles n'ont ni l'obligation ni la capacité, d'une part, ni la volonté, d'autre part, de s'engager dans le développement ultérieur des projets. (Est-ce que cela pourrait être mieux si l'on limitait la période de déblocage excessive des VC ?)
Le principal problème des jetons VC est que les équipes de projet manquent de motivation pour continuer à construire après la mise sur le marché du jeton. Tant les VC que les équipes de projet vendent leurs jetons et s'en vont après la mise en circulation. Ce phénomène provoque une grande haine chez les petits investisseurs envers les jetons VC, mais la véritable raison réside dans le manque de supervision et de gestion efficace des projets, en particulier en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlanunch des inscriptions et le phénomène des memecoins
Les phénomènes révélés par l'éruption des inscriptions et de Fairlanunch en 2023, ainsi que le mode pumpfun des memecoins qui a éclaté en 2024, exposent certaines phénomènes et mettent en lumière des problèmes.
3.1. L'éruption des inscriptions et Fairlanunch
En 2023, deux tendances notables ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la popularité du modèle de Fair Launch. Ces deux phénomènes proviennent d'une réflexion sur les modèles de financement précoces (comme les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC ont généralement exprimé qu'ils n'avaient pas l'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osaient pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et des communautés pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord émergé sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'émergence des inscriptions est due à plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs de résistance à la censure et de décentralisation ; la faible barrière à l'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attractivité des lancements équitables.
Les inscriptions ont également posé quelques problèmes :
Faux équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou grands investisseurs ;
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des délais importants.
Perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par la création d'inscriptions sont tous pris par les mineurs (perte d'actifs ancrés), et n'apportent pas de valeur ajoutée à l'écosystème de ce jeton.
Problèmes de cas d'application, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un jeton, ces inscriptions n'ont pas de cas d'application "utile".
3.2. L'explosion de Pumpfun et le phénomène des memecoins
L'origine des memes remonte à longtemps, c'était à l'origine un phénomène culturel. Dans le monde réel, le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 est considéré comme la première origine. Ce qui a poussé à l'émergence des NFT, c'est Counterparty, fondé en 2014, qui a créé des Rare Pepes, transformant le meme populaire "Frog triste" en une application NFT. Le terme meme est traduit par "mème", ce qui correspond à un type de jeton, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Alors que les memes ont émergé dans le domaine des NFT et que certaines technologies ont mûri, les memecoins ont commencé à se former. En 2024, la plateforme Pump.fun, basée sur une certaine blockchain, a rapidement émergé comme le principal bastion de l'émission de memecoins. Cette plateforme, grâce à un processus de service de jetons simple et complet (ICO + LP + DEX) et un mécanisme de spéculation, a permis aux memecoins d'avoir un impact significatif en 2024. L'auteur pense que la contribution importante de Pumpfun est que la plateforme compose trois services distincts en un circuit fermé complet : l'émission de jetons, la construction d'un pool de liquidités, et l'échange décentralisé Dex.
Au début, le ratio de tokens sur le dex de pumpfun (appelé taux de graduation dans l'industrie) était très faible, seulement 2%-3%, ce qui indique que la fonction de divertissement était supérieure à la fonction de trading, ce qui correspond également aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, lors des périodes de pic, le taux de graduation des tokens atteignait souvent plus de 20%, devenant ainsi une machine à speculer pure.
Une analyse des données sur les réseaux sociaux illustre également bien les problèmes du modèle des memes. (L'auteur n'a pas vérifié la fiabilité de ces données)
Les revenus totaux de Pumpfun approchent 600 millions de dollars, au point que l'ancien président américain et sa famille ont également émis leur propre jeton, ce qui illustre l'explosion et le sommet des memecoins. Selon l'analyse de la plateforme de données, les memecoins traversent également un cycle de génération, de croissance et d'explosion.
Le principal problème des memecoins
(1) Fraude systémique et effondrement de la confiance : selon les données de la plateforme d'analyse de données, environ 85 % des jetons sur Pump.fun sont des arnaques, le temps moyen de liquidation pour les fondateurs n'est que de 2 heures.
(2) La prolifération de la fausse publicité : les équipes de projet falsifient les plateformes KOL et falsifient le volume des transactions (par le biais de robots de commande), par exemple le jeton MOON.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
pumpamentalist
· 07-28 11:32
Je veux juste gagner de l'argent, peu importe le jeton.
Voir l'originalRépondre0
ZKProofEnthusiast
· 07-27 21:31
Un jeton stable qui vaut la peine d'être gagné~
Voir l'originalRépondre0
SnapshotBot
· 07-25 12:22
Cette question, je la connais bien. Pour gagner de l'argent, il faut acheter des jetons de chat.
Voir l'originalRépondre0
ForumLurker
· 07-25 12:21
big pump de jeton, bien sûr !
Voir l'originalRépondre0
OvertimeSquid
· 07-25 11:59
All in un enrichissement rapide, ce n'est pas attrayant?
Voir l'originalRépondre0
SolidityStruggler
· 07-25 11:52
On veut gagner de l'argent, non ? Qui a dit le contraire ?
Au-delà des jetons VC et des memes : le chemin vers le développement durable des projets Web3
L'utilisateur ne veut ni VC ni meme, alors que veut l'utilisateur ?
1. Préface
Ce n'est pas seulement le phénomène des jetons VC et des memes qui suscite davantage de réflexions, de nombreuses personnalités connues de l'industrie ont également soulevé des questions similaires, cherchant toutes à trouver des solutions. Par exemple, lors d'une activité en ligne avec des influenceurs dirigée par un cadre supérieur d'une plateforme d'échange, une personnalité bien connue du secteur a posé la question de savoir si les jetons lancés sur la plateforme d'échange avaient un mécanisme pour résoudre le problème des équipes de projet qui vendent des jetons puis se contentent de rester inactives. De plus, le récent article publié par le PDG d'une plateforme d'échange intitulé "Une idée folle d'émission de jetons" essaie également de trouver des moyens de résoudre ces problèmes connexes.
Je pense que toutes les équipes qui travaillent réellement sur des projets espèrent que le marché récompensera les véritables contributeurs, et non pas que des Ponzi, des escrocs, des spéculateurs, etc. s'emparent des bénéfices de cette industrie et perturbent son développement.
Parce que le VC et les memes ont de bons cas d'analyse, cet article analysera encore ces deux phénomènes.
2. L'histoire du VC jeton
Le jeton VC n'est pas apparu de nulle part, son apparition a des raisons historiques. Bien que le jeton VC ne semble pas parfait actuellement, il a joué un rôle relativement important au départ, et tous les projets importants dans l'industrie ont eu la participation de VC.
2.1. Les dérives des ICO de 2017 - Une danse des démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des initial coin offerings (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec un montant de financement dépassant 5 milliards de dollars. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, l'auteur a également participé à quelques petits projets ICO, ressentant complètement la folie de l'époque, il n'est pas exagéré de dire que c'était un véritable désordre. À l'époque, il suffisait qu'un projet de Token soit en ICO, que quelqu'un fasse de la publicité, que le livre blanc soit bien rédigé, et une fois publié dans quelques groupes, il serait immédiatement enlevé. Les gens étaient irrationnels et fous. Pour exagérer, même si on jetait une bouse dans un groupe, elle serait également arrachée. Si vous n'y croyez pas, recherchez la situation du Token de MLGB (马勒戈币). (Cela reflète également le pouvoir impressionnant des ICO.)
Concernant les raisons de l'explosion, j'ai résumé comme suit grâce à mes échanges avec l'assistant AI et ma propre compréhension :
(1) Technologie de création de jetons mûre : en particulier, le lancement d'Ethereum a permis aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), ce qui a favorisé l'essor des ICO.
(2) Il y a plusieurs autres raisons : la demande du marché, l'idée de décentralisation qui commence à s'implanter dans les esprits, des attentes positives pour les gens, et des facteurs tels que des investissements à faible seuil.
Pendant cette période, plusieurs cas classiques ont été générés.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, en 2017, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. Dans l'ensemble, ce projet est plutôt bon, et aujourd'hui, il est devenu le deuxième du monde des Crypto.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à un ICO de longue durée, échelonné sur une année, devenant l'un des plus grands ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque tombé dans l'oubli, d'une part à cause d'une orientation technique incorrecte et d'autre part d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) TRON : L'ICO de TRON en 2017 a également levé d'importants fonds, période durant laquelle la rumeur concernant les échanges de jetons avec d'autres projets et le plagiat était omniprésente, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. À cet égard, par rapport à ceux qui ont disparu, cette personne célèbre ne s'en est-elle pas plutôt bien sortie ? Sa compréhension des besoins du marché est assez précise, par exemple, les revenus des stablecoins de TRON. La réalisation technique de TRON et sa compréhension des besoins du marché contrastent fortement avec ceux d'EOS. Les résultats du développement de TRON sont plutôt satisfaisants, et si à l'époque, le jeton HSR (surnommé « viande braisée ») avait conservé une part d'échange avec TRON, les retours auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt, l'équipe fondatrice étant plutôt prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet soit un succès ou un échec, mais la question de savoir s'il peut se développer de manière saine demeure.
L'auteur a personnellement l'impression que le nombre de cas non classiques est plus important, et qu'ils ont un impact plus grand, ce qui constitue également une grande raison historique de la création des jetons VC.
Problèmes exposés
(1) Manque de régulation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de régulation ou ne sont tout simplement pas régulés, ce qui expose les investisseurs à de hauts risques. Les escroqueries et les systèmes de Ponzi sont très nombreux, presque 99% des projets présentent des comportements exagérés et frauduleux.
(2) Bulles de marché : un grand nombre de projets ont levé d'énormes fonds sur une courte période (ces fonds n'ont pas été bien gérés), mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou le scénario décrit est complètement irréalisable, ce qui fait que même les projets qui ne souhaitent pas arnaquer se transforment en liquidations ou échouent.
(3) Manque d'éducation des investisseurs, il est difficile de juger : De nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend facilement influençables et conduit à des erreurs de décision d'investissement. Autrement dit, les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer les projets ou de superviser le déroulement des projets a posteriori.
2.2.L'entrée des VC et l'endorsement de la réputation
À travers la description ci-dessus, nous voyons le désordre qui a suivi l'ICO. À ce moment-là, le capital-risque (VC) est le premier à se lever pour résoudre le problème. Le VC, grâce à sa réputation et à ses ressources, a fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant ainsi à réduire de nombreux problèmes causés par les ICO précoces. Un effet secondaire qui en résulte est qu'il aide une large base d'utilisateurs à effectuer une première sélection.
Rôle du VC
(1) Les défauts du financement de base qui remplace l'ICO
Réduire les risques de fraude : VC filtre les "projets fantômes" grâce à une "diligence raisonnable stricte" (contexte de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération des faux livres blancs de l'époque des ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (versements en fonction des jalons) et de clauses de période de verrouillage des jetons pour empêcher l'équipe de retirer des fonds et de disparaître.
Valeur à long terme liée : les VC détiennent généralement des actions de projets ou des jetons verrouillés à long terme, liés en profondeur au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Écologie de projet habilitée
Importation de ressources : pour le projet, connecter des ressources clés telles que des bourses, des communautés de développeurs, des conseillers en conformité, etc. (comme un célèbre fonds de capital-risque soutenant le projet de cotation des jetons).
Orientation stratégique : aider à concevoir des modèles économiques pour les jetons (comme les mécanismes de libération des jetons) et des structures de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Endossement de crédibilité : l'effet de marque d'un VC renommé peut améliorer la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité de l'industrie
VC pousse les projets à se conformer proactivement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le Howey Test aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), afin de réduire les risques juridiques.
L'intervention des VC est une solution directe aux problèmes des modèles ICO précoces. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, en aidant les projets à surmonter de nombreux défis auxquels ils étaient confrontés lors des ICO précoces grâce à des financements, des ressources, une réputation et des conseils stratégiques, tout en aidant indirectement le grand public à effectuer un premier filtrage.
2.3. Problèmes avec le jeton VC
L'émergence de nouvelles choses vise à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose atteint un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un exemple de cela, car par la suite, il présente de nombreuses limitations.
Cela se manifeste principalement par :
(1) Conflit d'intérêts
Le VC est une institution d'investissement qui réalise des bénéfices grâce à ses investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (comme une forte pression de vente lors des déblocages) ou à un service prioritaire de son propre portefeuille d'investissement (comme le soutien des projets "enfant naturel" par les VC des échanges).
(2) Incapacité à résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) Conspirer avec le projet pour tromper les petits investisseurs (c'est une opération de certaines parties du projet et des VC, les VC de grandes marques sont relativement meilleurs).
Les institutions VC ne s'occupent que des phases initiales d'investissement et de retrait des bénéfices, et elles n'ont ni l'obligation ni la capacité, d'une part, ni la volonté, d'autre part, de s'engager dans le développement ultérieur des projets. (Est-ce que cela pourrait être mieux si l'on limitait la période de déblocage excessive des VC ?)
Le principal problème des jetons VC est que les équipes de projet manquent de motivation pour continuer à construire après la mise sur le marché du jeton. Tant les VC que les équipes de projet vendent leurs jetons et s'en vont après la mise en circulation. Ce phénomène provoque une grande haine chez les petits investisseurs envers les jetons VC, mais la véritable raison réside dans le manque de supervision et de gestion efficace des projets, en particulier en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlanunch des inscriptions et le phénomène des memecoins
Les phénomènes révélés par l'éruption des inscriptions et de Fairlanunch en 2023, ainsi que le mode pumpfun des memecoins qui a éclaté en 2024, exposent certaines phénomènes et mettent en lumière des problèmes.
3.1. L'éruption des inscriptions et Fairlanunch
En 2023, deux tendances notables ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la popularité du modèle de Fair Launch. Ces deux phénomènes proviennent d'une réflexion sur les modèles de financement précoces (comme les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC ont généralement exprimé qu'ils n'avaient pas l'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osaient pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et des communautés pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord émergé sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'émergence des inscriptions est due à plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs de résistance à la censure et de décentralisation ; la faible barrière à l'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attractivité des lancements équitables.
Les inscriptions ont également posé quelques problèmes :
Faux équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou grands investisseurs ;
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des délais importants.
Perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par la création d'inscriptions sont tous pris par les mineurs (perte d'actifs ancrés), et n'apportent pas de valeur ajoutée à l'écosystème de ce jeton.
Problèmes de cas d'application, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un jeton, ces inscriptions n'ont pas de cas d'application "utile".
3.2. L'explosion de Pumpfun et le phénomène des memecoins
L'origine des memes remonte à longtemps, c'était à l'origine un phénomène culturel. Dans le monde réel, le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 est considéré comme la première origine. Ce qui a poussé à l'émergence des NFT, c'est Counterparty, fondé en 2014, qui a créé des Rare Pepes, transformant le meme populaire "Frog triste" en une application NFT. Le terme meme est traduit par "mème", ce qui correspond à un type de jeton, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Alors que les memes ont émergé dans le domaine des NFT et que certaines technologies ont mûri, les memecoins ont commencé à se former. En 2024, la plateforme Pump.fun, basée sur une certaine blockchain, a rapidement émergé comme le principal bastion de l'émission de memecoins. Cette plateforme, grâce à un processus de service de jetons simple et complet (ICO + LP + DEX) et un mécanisme de spéculation, a permis aux memecoins d'avoir un impact significatif en 2024. L'auteur pense que la contribution importante de Pumpfun est que la plateforme compose trois services distincts en un circuit fermé complet : l'émission de jetons, la construction d'un pool de liquidités, et l'échange décentralisé Dex.
Au début, le ratio de tokens sur le dex de pumpfun (appelé taux de graduation dans l'industrie) était très faible, seulement 2%-3%, ce qui indique que la fonction de divertissement était supérieure à la fonction de trading, ce qui correspond également aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, lors des périodes de pic, le taux de graduation des tokens atteignait souvent plus de 20%, devenant ainsi une machine à speculer pure.
Une analyse des données sur les réseaux sociaux illustre également bien les problèmes du modèle des memes. (L'auteur n'a pas vérifié la fiabilité de ces données)
Les revenus totaux de Pumpfun approchent 600 millions de dollars, au point que l'ancien président américain et sa famille ont également émis leur propre jeton, ce qui illustre l'explosion et le sommet des memecoins. Selon l'analyse de la plateforme de données, les memecoins traversent également un cycle de génération, de croissance et d'explosion.
Le principal problème des memecoins
(1) Fraude systémique et effondrement de la confiance : selon les données de la plateforme d'analyse de données, environ 85 % des jetons sur Pump.fun sont des arnaques, le temps moyen de liquidation pour les fondateurs n'est que de 2 heures.
(2) La prolifération de la fausse publicité : les équipes de projet falsifient les plateformes KOL et falsifient le volume des transactions (par le biais de robots de commande), par exemple le jeton MOON.