Défis et opportunités auxquels sont confrontés les investissements en capital-risque dans le domaine des cryptoactifs

Récemment, le rôle du capital-risque (VC) dans l'industrie des cryptoactifs a suscité de nombreuses controverses. Certains critiquent les soi-disant "jetons VC", tandis que de nombreux rapports parlent également de la protection des droits des VC et de leurs fermetures. Cependant, l'industrie du VC a toujours connu un taux d'élimination élevé, ce qui n'est pas un phénomène récent.

Écosystème des VC sous l'engouement des ICO

La vague ICO de 2017 est considérée comme l'année des VC en chiffrement. À l'époque, rien qu'à Shanghai, plus de 100 VC ont été créés, avec un seuil d'entrée très bas. Il suffisait d'avoir un entité offshore, capable de signer et de tamponner des documents et de faire des paiements externes, pour se déclarer un Fonds de jetons. À l'échelle nationale, le nombre de VC pourrait atteindre plusieurs centaines. Cependant, seulement quelques années plus tard, de nombreux VC ont quitté le marché, reflétant la dureté de l'industrie.

Malentendus courants sur le VC

Les opinions des investisseurs sur le VC sont souvent polarisées. Lorsque des VC sont impliqués dans des projets populaires, les gens ont tendance à penser que les Cryptoactifs VC sont très rentables. Mais en réalité, le portefeuille de VC contient également de nombreux projets échoués, qui n'attirent souvent pas l'attention du marché. C'est précisément à cause de ce taux d'échec élevé qu'il est exigé qu'un projet individuel ait des attentes de rendement élevées.

D'autre part, lorsque les VC investissent dans des projets échoués, la communauté peut critiquer les VC et les équipes de projet pour avoir "récolté les choux", en ignorant le fait que les VC peuvent subir des pertes plus importantes que les petits investisseurs.

Critères d'évaluation de l'excellence des VC

Pour évaluer si un VC est excellent, deux critères clés doivent être pris en compte :

1. Performance : La priorité des VC est de créer de la valeur pour les partenaires limités (LP). Certains fonds de grande taille et de renommée peuvent en réalité avoir des performances peu satisfaisantes.

2. Contribution à l'industrie : En plus des retours financiers, il faut également examiner si les projets dans lesquels les VC investissent présentent une innovation technologique et s'ils favorisent le développement de l'industrie. Il est difficile de qualifier d'excellentes les institutions qui se contentent d'investir dans des projets fictifs ou d'entrer dans des projets vedettes à une valorisation élevée.

Les défis auxquels sont confrontés les Cryptoactifs VC

1. Évaluation trop élevée : certains projets lancés par des institutions bien financées ont une évaluation trop élevée, ce qui réduit les opportunités d'entrée pour les petits investisseurs et limite l'espace de hausse.

2. Amélioration de la maturité du secteur : chaque secteur est progressivement occupé par des géants, les VC doivent s'impliquer plus profondément dans l'exploitation des projets et co-créer avec les porteurs de projets.

3. Besoin de spécialisation : Un VC géré par une seule personne peut être limité aux investissements d'ange, l'industrie a besoin d'équipes de VC plus spécialisées.

Perspectives d'avenir

Avec le développement de l'industrie des cryptoactifs, idéalement, le rôle des VC pourrait s'affaiblir progressivement. Un écosystème plus décentralisé sera l'objectif ultime du développement de l'industrie. Cela signifie que non seulement les VC, mais même l'existence des échanges centralisés (CEX) pourrait être remise en question. Les acteurs de l'industrie devraient travailler ensemble pour faire progresser le monde des cryptoactifs vers une direction plus décentralisée.