La cohérence de l'écosystème Ethereum : des concepts flous aux indicateurs quantifiables

Un défi social majeur auquel fait face l'écosystème Ethereum est de trouver un équilibre entre la décentralisation et la collaboration. L'avantage de cet écosystème réside dans la diversité de ses participants, y compris les équipes de clients, les chercheurs, les équipes de réseaux de niveau 2, les développeurs d'applications et les organisations communautaires locales, qui œuvrent tous pour un avenir Ethereum conforme à leurs idéaux respectifs. Le principal défi consiste à garantir que ces projets puissent construire ensemble un écosystème Ethereum qui semble unifié, plutôt que de nombreux royaumes indépendants et incompatibles.

Pour faire face à ce défi, le concept de "coordination Ethereum" a été proposé au sein de l'écosystème. Cela inclut la coordination des valeurs ( telles que le maintien de l'open source, la minimisation de la centralisation, le soutien aux biens publics ), la coordination technique ( comme le respect des normes au sein de l'écosystème ), ainsi que la coordination économique (, comme l'utilisation d'ETH comme jeton autant que possible ). Cependant, ce concept a toujours été défini de manière floue, ce qui peut entraîner des risques de contrôle au niveau social : si la coordination signifie uniquement "être avec les bonnes personnes", alors ce concept a déjà échoué.

Pour résoudre ce problème, je suggère de concrétiser le concept de coordination en le décomposant en attributs quantifiables. La liste des indicateurs de chacun peut varier et évoluera avec le temps. Cependant, nous avons déjà quelques points de départ solides.

L'open source est un indicateur important, il garantit que le code peut être vérifié pour assurer la sécurité, et plus important encore, il réduit le risque de verrouillage technologique propriétaire et permet à des tiers d'améliorer sans autorisation. Toutes les parties de chaque application n'ont pas besoin d'être complètement open source, mais les composants d'infrastructure de base sur lesquels repose l'écosystème devraient absolument être open source.

Les normes ouvertes sont également essentielles, s'efforçant d'atteindre l'interopérabilité avec l'écosystème Ethereum et de construire sur la base des normes existantes et en développement. Si les normes existantes ne répondent pas bien aux besoins des nouvelles fonctionnalités, il est possible de collaborer avec d'autres pour rédiger de nouvelles normes.

La décentralisation et la sécurité sont également importantes, il convient d'éviter autant que possible les points de confiance, de minimiser les vulnérabilités de censure et de réduire la dépendance à l'infrastructure centralisée. Ces aspects peuvent être évalués par des "tests de retrait" et des "tests d'attaque interne".

La justesse est un autre indicateur important, le succès d'un projet devrait bénéficier à l'ensemble de la communauté Ethereum, même si elle ne fait pas partie de l'écosystème du projet lui-même. Des exemples concrets incluent l'utilisation de l'ETH comme jeton, les contributions à des technologies open source, ainsi que l'engagement à donner une partie des jetons ou des revenus aux biens publics de l'écosystème.

La contribution à un monde plus vaste ne doit pas être négligée. L'objectif d'Ethereum est de rendre le monde plus libre et ouvert, d'activer de nouvelles formes de propriété et de collaboration, et de contribuer positivement aux grands défis auxquels l'humanité est confrontée. Les projets peuvent atteindre cet objectif en apportant des applications qui génèrent une valeur durable pour un public plus large, en faisant des dons à des biens publics au-delà d'Ethereum, et en construisant des technologies qui peuvent également être appliquées en dehors du domaine de la cryptographie.

Il est clair que ces indicateurs ne s'appliquent pas à chaque projet. Différents types de projets, tels que les réseaux de seconde couche, les portefeuilles, les applications de médias sociaux décentralisées, auront des critères de mesure différents. Au fil du temps, les priorités de ces critères peuvent également changer.

Idéalement, nous espérons voir plus d'organisations similaires à L2beat émerger, suivant la performance de divers projets par rapport à ces normes et à d'autres normes proposées par la communauté. La concurrence entre les projets ne sera plus de se lier d'amitié avec les "bons amis", mais de s'efforcer de rester cohérent autant que possible sous des normes claires et compréhensibles.

Cette méthode offrira également à la Fondation Ethereum et à d'autres organisations intéressées par le soutien et la participation à l'écosystème un chemin plus clair pour les aider à décider quels projets soutenir tout en restant neutres. Chaque organisation peut juger en fonction des critères qu'elle valorise le plus et choisir les projets qui correspondent à ces critères.

Ce n'est que lorsque la définition de "capacité" est clarifiée qu'un système de sélection peut réellement exister, sinon il risque de se transformer en un jeu social exclusif et à somme nulle. En ce qui concerne l'inquiétude de "qui supervise les superviseurs", la meilleure solution est d'utiliser des techniques éprouvées telles que la séparation des pouvoirs. Des "organisations de type tableau de bord" comme L2beat, les explorateurs de blockchain et d'autres surveillants de l'écosystème, sont un excellent exemple de ce principe en action dans l'écosystème Ethereum actuel.

Si nous pouvons clarifier la coordination des différents aspects sans centraliser tout le pouvoir entre les mains d'un seul "superviseur", nous pouvons rendre ce concept plus efficace et l'incarner de manière équitable et inclusive, ce qui est l'objectif de l'écosystème Ethereum.