Le système d'intention pourrait résoudre le problème de complexité de la Finance décentralisée

Avant l'effondrement de Luna, j'avais géré une stratégie de rendement stable pour un ami qui voulait comprendre les incroyables taux de rendement élevés de janvier 2020. Cet ami n'est pas un expert en cryptomonnaie et n'avait jamais effectué d'opérations en chaîne auparavant. Notre collaboration était simple : il déposait des fonds dans son portefeuille matériel, puis nous nous rencontrions une ou deux fois par semaine sur Zoom, et je le guidais étape par étape sur les actions qu'il devait entreprendre.

Depuis le début, nous avons dispersé nos fonds dans presque tous les protocoles DeFi disponibles sur plusieurs chaînes. Au cours de sessions de 2 à 4 heures, nous effectuons des dizaines de transactions, y compris des autorisations, des transferts, des échanges, des dépôts, des réclamations de récompenses et des retraits. Les fonds sont transférés dans des paires de trading LP Uniswap personnalisées, des verrouillages de vote Curve et d'autres projets, tous les fonds étant dispersés pour obtenir des incitations. Nous avons presque utilisé tous les services de ponts inter-chaînes, les DEX principaux et les agrégateurs de rendement pour transférer notre portefeuille de stablecoins, afin d'obtenir tout rendement accessible dans le domaine des cryptomonnaies.

Dire que je lui ai demandé de plonger dedans est encore trop poli. Dans notre travail, la partie la plus difficile est d'essayer d'expliquer en détail toutes les étapes que nous devons suivre. Je donne des instructions, et il doit exécuter ces instructions et comprendre l'interface utilisateur de tous ces outils complexes de Finance décentralisée. Nos réunions sont remplies d'instructions opérationnelles comme "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci".

Prenons l'exemple de l'échange de l'USDC contre le LP FRAX/DAI sur Polygon, l'ensemble du processus nécessite 12 transactions :

1. Échanger USDC contre DAI(2 sur un DEX, approuver + échanger)
2. Transférer USDC et DAI sur Polygon(4 transactions, approuver + cross-chain)
3. Fusionner USDC et DAI( dans une transaction sur un DEX sur Polygon, approuver + fusionner )
4. Déposez les jetons LP dans le pool de rendement pour obtenir des récompenses (2 transactions, approuver + déposer )

Nous devons fournir les informations via l'interface utilisateur spécifique au protocole, pour rechercher, créer et exécuter directement ces transactions individuelles sur l'EVM. Ce processus est manuel, long et ardu, surtout dans le cas de portefeuilles de grande taille. En rétrospective, ces tâches ne faisaient que reproduire les fonctionnalités de quelques DApps de finance décentralisée, mais elles sont extrêmement complexes à réaliser manuellement.

D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous possédons des actifs et souhaitons les utiliser pour accomplir des tâches X, Y et Z. Comme dans l'exemple ci-dessus, notre objectif est "convertir USDC sur Ethereum en LP FRAX/DAI sur Polygon et le déposer dans le pool de staking". C'est ce que nous appelons le "contenu" de notre opération, et les 12 transactions que nous devons exécuter représentent le "comment" de l'opération. Un ensemble d'étapes claires et logiques est nécessaire du point de départ à l'arrivée, et toutes ces étapes sont quantifiables.

Un puissant algorithme spécialement conçu pour traiter le routage des transactions peut simplifier ce processus en 1 à 2 étapes. Il suffit de soumettre le résultat souhaité, et l'algorithme nous renverra le meilleur chemin, pouvant même traiter directement la transaction. Ce type de structure de cartographie des chemins est appelé "intention", et il fait partie de l'avenir du middleware en pleine expansion d'Ethereum. Actuellement, il n'y a pas de consensus sur la définition de l'intention, mais certaines concepts larges ont déjà émergé.

Un point de vue est le suivant : "L'intention consiste à signer un ensemble de contraintes déclaratives, permettant aux utilisateurs d'externaliser la création de transactions à des tiers, tout en conservant un contrôle total sur les transactions." Une autre définition est : "Une transaction est impérative, tandis qu'une intention est déclarative. En d'autres termes, une transaction est un message clairement défini, spécifiant comment exécuter l'EVM pour produire un changement d'état, tandis qu'une intention spécifie le changement d'état souhaité, sans se soucier du processus d'implémentation spécifique."

Dans ces deux définitions, l'intention est "déclarative", c'est-à-dire qu'elle recherche une aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat souhaité, et le solveur lui fournit des moyens de l'atteindre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, l'intention doit être mappée par un tiers. De plus, il existe des conditions contraignantes qui limitent l'ensemble des chemins possibles, ce qui aide à concentrer le nombre total de possibilités dans un ensemble plus petit et filtrable, à partir duquel l'utilisateur peut choisir.

Prenons le cas de mon ami, le système d'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un groupe de solveurs, qui calculent ensuite le meilleur chemin. Nous pouvons choisir l'itinéraire le plus avantageux et exécuter la transaction. Toutes les étapes intermédiaires seront gérées par le chemin fourni par les solveurs, l'utilisateur n'a qu'à confirmer 1 à 2 transactions.

L'architecture de base basée sur "l'intention" a déjà été construite sur l'EVM. Lorsque vous utilisez n'importe quel DEX, il trouvera le meilleur itinéraire pour l'exécution des transactions. Dans l'interface Curve, après avoir sélectionné les actifs à acheter ou à vendre, l'interface utilisateur trouvera automatiquement le meilleur LP pour le routage. Étant donné qu'il n'y a pas de LP USDT/frxETH, les ordres passeront par plusieurs LP pour obtenir le meilleur chemin d'exécution : USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, le tout réalisé en une seule transaction. Il fournira également une estimation de l'impact sur le prix, ainsi que les mesures que l'utilisateur peut prendre pour limiter le slippage. Une fois les bons paramètres sélectionnés, l'interface utilisateur peut également aider à construire les données EVM brutes à diffuser.

Cette intention de transaction sur Curve n'est qu'un exemple très basique. L'interface utilisateur n'est qu'un outil utile pour construire des transactions d'échange via la logique suivante :

Échange FRAX : Échangez 100 000 FRAX contre au moins 999 000 USDC en utilisant le LP FRAX/USDC Curve à 5 bps, valable jusqu'à X blocs. En comparaison, l'intention de partager le résultat souhaité ( pour obtenir le maximum d'USDC ) et les conditions contraignantes ( ne vendent que 100 000 FRAX ). C'est à l'algorithme de déterminer quel est le meilleur taux d'échange.

Si vous avez déjà utilisé certains agrégateurs DEX, vous aurez remarqué le système d'intention utilisé pour construire les transactions d'échange. Lors de l'utilisation de ces agrégateurs, vous fournissez toujours tous les paramètres d'exécution, puis vous obtenez un ensemble de relais de transactions potentiels qui exécuteront la transaction. Les utilisateurs peuvent choisir la meilleure combinaison prix/coût en fonction des frais et des coûts de gaz fournis par différents relais.

En plus des agrégateurs de trading, il existe d'autres types d'"intentions" sur Ethereum :

1. Ordre à cours limité : si les conditions sont remplies, il est permis de retirer des actifs du compte.
2. Vente aux enchères de commandes : Exécution des commandes par des tiers basée sur la liquidité non DEX.
3. Gas sponsorisé : permet d'utiliser certains jetons pour effectuer des transactions tierces, applicable aux portefeuilles abstraits.
4. Délégation : les listes blanches appartiennent à ce cas, vérifiant la base de données avant d'exécuter la transaction.
5. Traitement par lots des transactions : permet de traiter par lots l'intention d'efficacité du Gas.
6. Échange inter-chaînes : voir certains protocoles inter-chaînes.

Bien que les types de commandes deviennent de plus en plus diversifiés, la manière la plus simple de décrire l'intention pourrait être "ordre à cours limité", qui n'est qu'une nouvelle façon de le présenter. Un ordre à cours limité désigne le souhait d'acheter une quantité spécifique d'actifs à un prix déterminé, et l'ordre ne sera rempli que lorsque l'autre partie apparaîtra et acceptera l'ordre.

Tout comme un ordre à cours limité, l'intention est composée de deux parties de transaction. La première partie est l'état final souhaité par l'utilisateur. La deuxième partie est la transaction initiée par le solveur. Lorsque vous combinez les deux, vous obtenez ce qui est nécessaire pour exécuter la transaction.

La méthode de construction basée sur l'architecture d'intention comporte presque aucun risque. Tout d'abord, le solveur n'a aucun intérêt à propager les intentions MEV contenant lesquelles il peut en tirer profit. "Dans de nombreux cas, l'extraction de MEV nécessite l'exécution des commandes des utilisateurs sur la chaîne. Dans ces cas, l'exécution des commandes des utilisateurs expose l'état de la blockchain, et les extracteurs peuvent profiter de cet état. Les transactions de rétroaction et de sandwich sont quelques exemples courants."

La caractéristique fondamentale de l'intention est l'exposition des données. En signant un message d'intention, vous indiquez que vous êtes prêt à extraire du MEV au prix de la commodité. Étant donné que l'intention ne peut pas être directement diffusée dans la mémoire tampon d'Ethereum, où les transactions ( font la queue avant d'être exécutées ), elles sont remplies dans des Interpools privés hors chaîne. Ces Interpools peuvent être autorisés, non autorisés ou un mélange des deux.

Interpool sans autorisation adopte une API décentralisée, permettant aux nœuds du système de partager librement leurs intentions et d'accorder aux exécuteurs un accès illimité. Les exemples incluent certains relais de protocoles et les pools de mémoire partagée proposés. Les pools de mémoire ouverts ont déjà mûri pour les attaques DDOS et ne peuvent garantir l'arrêt de la propagation des intentions d'exécution malveillantes.

En revanche, le pool de mémoire de permission utilise une API de confiance capable de résister aux DDoS, sans nécessiter de propagation d'intentions. En s'appuyant sur des intermédiaires de confiance, tant qu'ils maintiennent la confiance, ils peuvent garantir la qualité d'exécution. Ces intermédiaires bénéficient généralement d'une bonne réputation, ce qui peut les inciter à assurer une exécution de premier ordre. Cependant, ils ont toujours une forte hypothèse de confiance, ce qui nuit à l'esprit fondamental de la blockchain ouverte.

Les solutions hybrides comblent le fossé entre les systèmes sans autorisation et les systèmes avec autorisation. Elles peuvent adopter une diffusion autorisée combinée à une exécution sans autorisation, et vice versa. Des enchères sur flux de commandes comme certains protocoles utilisent un tiers de confiance ( pour le matching des commandes hors chaîne ) pour faire fonctionner les enchères, mais la participation est sans autorisation.

Le plus populaire d'Interpool aujourd'hui est centralisé et sous licence, sans aucune incitation à partager des informations avec les concurrents. Le risque ici est qu'une partie absorbe la majeure partie des transactions basées sur l'intention et utilise sa position monopolistique pour commencer à introduire des frais et d'autres comportements de rente, les utilisateurs ayant un pouvoir de négociation ayant disparu entre les mains de courtiers extractifs.

Lorsqu'on considère l'intention comme un ordre à cours limité, nous pouvons faire une comparaison claire avec le flux d'ordres de certains courtiers payant (PFOF). Ces courtiers offrent aux utilisateurs des transactions "gratuites", basées sur le fait que les utilisateurs peuvent vendre le flux d'ordres, plutôt que de l'envoyer à des bourses traditionnelles. Les teneurs de marché sont des entreprises qui achètent et vendent des titres en grande quantité, et elles offrent ce paiement parce qu'elles peuvent tirer profit de l'écart entre les prix d'achat et de vente des ordres. Les critiques dénoncent largement cette pratique en raison des conflits d'intérêts. Bien que les courtiers soient tenus de fournir la meilleure exécution pour les ordres de leurs clients, les incitations financières liées au PFOF auraient selon des sources une influence sur leurs décisions concernant l'endroit où envoyer les ordres.

L'intention est une forme d'arbitrage PFOF, que nous appelons MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par les parties des ordres non clôturés à long terme ( peuvent être plus précieuses que les transactions ajoutées manuellement au pool de mémoire Ethereum, car le solveur peut déterminer la route, plutôt que de rivaliser avec des transactions sandwich pour obtenir le MEV avant ou après la transaction dans un bloc donné.

Les solveurs non vérifiés et opaques sont très susceptibles de fournir les pires itinéraires, car leur marge bénéficiaire est inversement proportionnelle à leur efficacité d'exécution. Les utilisateurs doivent toujours choisir un solveur, et ils peuvent utiliser ce pouvoir de négociation pour forcer les solveurs à enchérir les uns contre les autres pour le flux de commandes. Le solveur qui offre le meilleur retour pour l'utilisateur dans les conditions imposées remporte l'enchère.

Certains protocoles adoptent ce type de conception, utilisant des enchères par lots pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Dans ce type de protocole, les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés par lots. Ce système n'utilise pas d'opérateur central, mais plutôt une concurrence ouverte entre les solveurs pour apparier les ordres. Une fois le lot terminé, ces solveurs soumettent des solutions pour le règlement des ordres.

Les enchères par lots permettent à un ensemble de transactions d'avoir le même prix, éliminant ainsi la nécessité pour les mineurs de réorganiser les transactions. Il n'y a pas d'exécution préalable ou ultérieure. Ces protocoles utilisent des enchères de flux d'ordres pour garantir que les traders obtiennent la meilleure exécution de prix. Mais certaines de ces ordres contiennent également du MEV, car les teneurs de marché doivent être en mesure d'effectuer des transactions d'arbitrage sur un autre marché pour rester rentables.

![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(

Actuellement, certains protocoles sont en cours de développement pour une infrastructure basée sur l'intention, afin de permettre des systèmes mixtes. Certains projets sont en train de