Dévoiler le mystère de l'MEV : éclairer la "forêt noire" d'Ethereum
Avec l'augmentation des activités sur la chaîne Ethereum et l'évolution des infrastructures, la valeur maximale extrayable MEV( a toujours été considérée comme l'une des parties les plus controversées de l'écosystème Ethereum. Elle influence non seulement directement l'expérience des utilisateurs dans les transactions sur la chaîne, mais suscite également des préoccupations concernant la centralisation et la confiance. Cet article vise à analyser en profondeur les défis auxquels est confronté le paysage actuel du MEV et ses solutions potentielles, en partant du mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et de l'évolution technique de la séparation proposeur-constructeur )PBS(.
![Éclairer la forêt sombre : dévoiler le mystère de l'MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9fdabada43d473102592cdd3b0b8b69e.webp(
L'existence de l'MEV est en effet une épée à double tranchant. D'une part, elle contribue à réduire les écarts de prix entre les DEX et favorise l'exécution des transactions de liquidation ; d'autre part, elle peut également nuire aux intérêts des utilisateurs par le biais de transactions intercalaires, entre autres. Par conséquent, les solutions liées à l'MEV se concentrent davantage sur la manière d'atténuer ses effets négatifs, plutôt que de l'éradiquer complètement. Actuellement, l'industrie explore principalement trois directions : l'amélioration des mécanismes d'enchères, l'amélioration de la couche de consensus et l'amélioration de la couche d'application. Ces solutions influencent l'état actuel de l'MEV de différentes manières, mais certaines d'entre elles n'ont pas fondamentalement résolu les problèmes auxquels les utilisateurs sont confrontés, tels que les attaques par sandwich. À l'avenir, il pourrait être nécessaire d'introduire davantage de technologies de pool de confidentialité pour protéger la confidentialité optionnelle des transactions des utilisateurs, et diverses solutions d'MEV méritent également d'être intégrées et essayées davantage.
De plus, avec la généralisation de l'architecture Layer2 et l'implémentation de nouveaux types de transactions comme l'abstraction de compte EIP-4337, l'avenir du MEV sera également confronté à davantage de défis techniques et d'opportunités. Cet article explorera les solutions potentielles pour atténuer les effets négatifs du MEV et effectuera une analyse complète des avantages et des inconvénients des solutions MEV actuelles, dans le but d'orienter la recherche future sur le MEV.
Ethereum 2.0
Depuis The Merge, Ethereum a adopté un mécanisme PoS pour garantir la sécurité du réseau, tout en abandonnant la compétition à forte intensité de calcul dans la génération de blocs, en faveur de la preuve d'enjeu. L'Ethereum après la fusion est divisé en une couche d'exécution et une couche de consensus. Le mécanisme de génération de blocs a également changé : chaque Epoch est un cycle PoS, chaque Epoch étant divisé en 32 Slots, chaque Slot représentant une unité de temps de 12 secondes pour la génération de blocs.
![Illuminer la forêt sombre : dévoiler le mystère du MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-23f5d94da6c893d7cea2079e4d7e85df.webp(
Le réseau choisira au hasard un comité de validateurs à chaque Epoch, et sélectionnera au hasard un proposeur de bloc parmi eux. Le proposeur de bloc est responsable de l'emballage des transactions, de l'exécution dans l'ordre et de la génération finale du bloc, tandis que les autres membres du comité sont responsables de la supervision et du vote. Les membres du comité sont redéfinis à la fin de chaque Epoch, avec une limite de temps d'opération pour garantir l'efficacité. Il est important de préciser que le Payload désigne la charge d'exécution, c'est-à-dire le changement d'état des transactions, et peut être considéré comme une partie de l'exécution du bloc. Le proposeur de bloc mettra en œuvre la charge d'exécution et proposera le bloc.
Architecture PBS
En réalité, lorsque les validateurs sont choisis comme proposeurs de blocs, ils manquent souvent de motivation pour exécuter le Payload), c'est-à-dire pour trier et exécuter les transactions(, car cela nécessite d'importantes ressources de calcul. L'idée initiale était d'intégrer la charge d'exécution via une élection décentralisée de comité, rendant le processus de tri des transactions, etc., décentralisé. Cependant, les validateurs semblent naturellement enclins à externaliser cette partie du travail et à se concentrer uniquement sur la proposition de blocs. Cela a donné naissance à l'idée de séparation des proposeurs et des constructeurs PBS) : séparer la proposition et la construction de blocs, les proposeurs étant uniquement responsables de la validation des blocs sans participer à la construction.
Cette séparation favorise la formation d'un marché ouvert où les proposeurs de blocs peuvent obtenir des blocs des constructeurs. Les constructeurs rivalisent entre eux pour construire des blocs et offrent aux proposeurs les frais les plus élevés, ce processus est appelé "enchère de blocs".
PBS( Proposeur - Séparation des Constructeurs ) Le flux de travail du modèle d'enchères scellées de première enchère est le suivant : les utilisateurs soumettent des transactions à la Mempool publique via un proxy RPC, plusieurs Builders recherchent des transactions appropriées et les classent, générant ainsi un bloc maximisant le profit ( Profit = Base Fee + Priority Fee + MEV ). Le Builder interagit avec le Proposeur via le Relayer MEV-Boost, le Relayer servant de pont intermédiaire pour collecter les offres des Builders et soumettre plusieurs en-têtes de blocs et propositions correspondantes au Proposeur. Le Proposeur choisit généralement le bloc avec l'offre la plus élevée. Le Relayer suit les spécifications MEV-Boost proposées par Flashbot, réglementant l'interaction d'enchères entre Builders et Proposeurs. Tout le processus d'information est fermé, le Relayer ne soumet que les en-têtes de blocs au Proposeur, garantissant ainsi la résistance à la censure du Proposeur.
Participants et leurs jeux dans PBS
Les principaux participants incluent Builder, Relayer, Proposer et MEV bot(Searcher).
( Builder
Le Builder est responsable de la construction du contenu des blocs. Avec la technologie MEV-Boost, le Builder est dans une position plus avantageuse lors des enchères, car il supporte non seulement les frais de Gas, mais aussi les revenus MEV. Le Builder peut examiner directement les transactions des utilisateurs et des Searchers, ce qui a toujours été controversé. En particulier, après la publication de l'OFAC par le gouvernement américain, de nombreux Builders ont participé à la conformité de l'OFAC, bien que le pourcentage d'examen des blocs ait récemment diminué, le Builder a toujours une influence directe sur l'examen des transactions.
![Éclairer la forêt sombre : dévoiler le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp###
Actuellement, la part de marché de Builder, où beaverbuild.org n'a pas besoin d'examen, est en train d'augmenter progressivement, et le marché montre une orientation vers le profit.
( Chercheur
La maximisation des profits nécessite une collaboration entre le Searcher et le Builder. Le Searcher collabore souvent avec des Builders spécifiques, formant ainsi un Dark Pool ou un Private Pool, où les transactions du Searcher ne sont visibles que par des Builders spécifiques. Certains Builders obtiennent ainsi des transactions MEV maximisant les profits, ce qui leur permet de soumissionner pour de l'espace de bloc. Théoriquement, si un Builder agit de manière malveillante ou procède à une censure, le Searcher peut choisir d'autres Builders, ce qui entraîne une diminution de la part de marché du Builder malveillant. Par conséquent, le Builder pèse les coûts cachés de la malveillance.
Searcher se divise principalement en arbitrage hors chaîne CEX-DEX) et arbitrage pur sur chaîne DEX###, intercalaires et liquidations(. Actuellement, Wintermute occupe la première place sur le marché des transactions d'arbitrage CEX-DEX.
Pour les opportunités MEV purement sur chaîne, une tendance vers la studio se dessine. jaredfromsubway.eth détient une part de marché incroyable de 37,2 %, spécialisé dans les attaques sandwich contre les utilisateurs d'Ethereum, devenant un utilisateur avec la consommation de gas la plus élevée sur la chaîne, avec une consommation quotidienne d'environ 1,5 % du gas. De février 2023 à juin 2024, ce robot a dépensé au total 76 916 ETH, soit environ 175 millions de dollars.
Étant donné que les Searchers sont étroitement liés aux Builders, de nombreux Searchers n'envoient le flux de commandes qu'aux trois principaux Builders, afin d'éviter que les petits Builders ne fragmentent le flux de commandes, ce qui pourrait entraîner une défaillance de la stratégie et un risque de perte. Lier un Builder contribue également à maintenir l'influence écologique.
) Relayer
Le Relayer est responsable de la collecte des enchères et agit comme une station de transit pour soumettre l'en-tête de bloc et le prix de l'enchère au Proposer. À ce moment-là, le Proposer n'est pas au courant des détails des transactions du bloc. Une fois que le Proposer a sélectionné et signé l'en-tête de bloc, le Relayer libère alors le contenu complet de la transaction.
Le Relayer, en tant que tiers sans incitations économiques, a gagné une grande confiance. Le Builder dépend des offres du Proposer, et le Proposer dépend des offres et du contenu de bloc du Relayer. Historiquement, il y a eu un incident où une vulnérabilité du Relayer Ultrasound a permis au Proposer de retirer plus de 20 millions de dollars MEV. Bien que la vulnérabilité puisse être corrigée, le Relayer lui-même pourrait toujours agir de manière malveillante pour voler le MEV.
Actuellement, la part de marché des Builder fonctionnant principalement sur la maximisation du profit pur s'est progressivement élargie depuis The Merge, ce qui indique qu'il est impossible de contrôler artificiellement le MEV dans un marché libre.
En même temps, les Relayers sont confrontés à un problème d'absence d'incitation économique. Blocknative a abandonné le développement dans la direction des Relayers. Les Relayers dépendent actuellement des normes MEV-Boost proposées par Flashbots, et la dépendance d'Ethereum à des tiers pour fournir PBS n'est pas une solution durable. La communauté Ethereum explore l'intégration de PBS au niveau du protocole.
( Proposer
Le Proposer est sélectionné au hasard parmi les validateurs. Il a initialement la capacité d'exécuter des charges, mais tend à externaliser, ce qui peut entraîner une collaboration verticale avec le Builder. Le Relayer de MEV-boost espère agir comme un point intermédiaire pour réduire la collusion résultant de la communication directe.
Actuellement, les pools de minage et les pools de validateurs LSD présentent un fort effet de taille, en particulier avec l'apparition des LSD qui renforce l'efficacité du capital. Les pools de validateurs montrent une tendance à la centralisation, Lido détenant 28,7 % de part de marché, suivi de près par Coinbase et Ether.fi.
Lorsqu'il n'y avait pas de mise en œuvre du plan MEV-BOOST PBS dans le passé, le Proposeur devait assumer la charge d'exécution de la tâche Builder ), mais la plupart abandonnaient la capacité d'exécution du tri des transactions, car le calcul lourd affectait les performances de validation, il valait mieux externaliser la charge d'exécution et laisser un tiers enchérir sur les blocs.
Utilisateur
Les utilisateurs sont les plus vulnérables dans l'ensemble de l'architecture, les transactions sont mises dans le Mempool pour que les bots MEV réalisent des bénéfices, mais ces bénéfices ne vont pas aux utilisateurs. Cependant, ce n'est pas que des inconvénients. Par exemple, dans les DEX, lorsque les fluctuations du marché en chaîne sont importantes ou que le volume des transactions des utilisateurs dépasse la liquidité du DEX, les bots MEV peuvent atténuer le slippage et les écarts de prix entre les plateformes grâce à l'arbitrage. Par conséquent, le MEV présente des externalités positives et négatives, qui doivent être discutées séparément.
Pour éviter d'être surveillé par des bots MEV et de subir des dommages, de nombreux fournisseurs de nœuds RPC peuvent aider les utilisateurs à placer leurs transactions dans un Mempool non public. Une manière novatrice consiste à compenser les profits MEV des utilisateurs via des enchères de flux de commandes OFA###. Les opérateurs RPC OFA collaborent avec des Searchers pour enchérir sur les commandes des utilisateurs, les Searchers maximisent le MEV et incluent les commandes dans les blocs, puis retournent une partie des bénéfices aux utilisateurs.
Actuellement, la proportion d'utilisateurs utilisant des flux de commandes privés reste faible, environ 10 %, principalement en raison des coûts élevés de formation des utilisateurs, de la difficulté à diffuser les connaissances et les mesures concernant le MEV, et de la complexité des opérations. L'optimisation de l'expérience utilisateur nécessite que les utilisateurs acceptent davantage de manière passive plutôt qu'active.
Résumé
Sous l'architecture actuelle de PBS, depuis l'introduction de la norme MEV-BOOST, le mécanisme d'enchères scellées visant à maximiser les profits a conduit à un développement progressif de la coopération et de la confiance entre les Builders et les Searchers, avec une tendance marquée vers la centralisation. Le POS a également entraîné une centralisation des Validators, et chaque maillon de la chaîne de l'industrie MEV est devenu centralisé, introduisant des problèmes de confiance multi-parties : les Searchers font confiance aux Builders, et les Builders et Proposers font confiance aux Relayers. Le développement centralisé et basé sur la confiance de MEV est clairement en contradiction avec la vision de décentralisation et de désengagement de confiance d'Ethereum.
La communauté Ethereum discute actuellement de trois propositions pour atténuer la centralisation:
En ce qui concerne la centralisation des Builder et des Searcher : Flashbot a proposé la technologie SUAVE, augmentant la transparence des transactions, réduisant le seuil de confiance des Searcher envers les Builder et encourageant les Searcher à envoyer des flux de commandes à tous les Builder.
Concernant la confiance dans les Relayers : utiliser l'Enshrined PBS au lieu de l'actuel schéma PBS, éliminant ainsi la dépendance aux Relayers.
Concernant la centralisation des Validators : adoption de l'AVS décentralisé, tel que SSV, Lido a déjà collaboré avec celui-ci.
État actuel de MEV
Actuellement, les principaux MEV sur la chaîne comprennent l'arbitrage, les attaques sandwich, les liquidations, etc. Les profits d'arbitrage sont les plus élevés, au cours des 30 derniers jours, les bots MEV ont pu réaliser un profit total de 2,6 millions de dollars.
En réalité, le profit moyen par transaction est d'environ 0,8 dollar, s'accumulant grâce à un grand nombre de transactions. Au cours des 30 derniers jours, les profits des attaques par sandwich sur la chaîne Ethereum s'élèvent à environ 880 000 dollars.
MEV a des effets externes positifs et négatifs. Les effets positifs incluent la réduction des différences de prix entre les DEX, l'aide à la liquidation des garanties pour les protocoles DEFI, etc. Les effets négatifs concernent principalement le trading en sandwich des utilisateurs, ce qui nuit aux profits des utilisateurs. Actuellement, sous le mécanisme de frais en chaîne, bien qu'Ethereum ait mis en place un mécanisme d'ajustement des frais de Gas, lorsque les opportunités d'arbitrage en chaîne augmentent, le trading simultané des bots MEV et des utilisateurs entraîne toujours une flambée des frais de Gas à court terme, entraînant des pertes économiques et d'expérience pour les utilisateurs.
En plus des problèmes de MEV et de centralisation causés par les architectures PBS et POS, la migration d'Ethereum vers Layer 2 a également engendré des problèmes de MEV inter-chaînes.
La complexité potentielle du MEV dans la conception de l'architecture Layer2
Avec le transfert d'un grand nombre de transactions vers Layer2, les activités d'arbitrage à grande échelle sur la chaîne se tourneront vers des MEV multi-chaînes et inter-chaînes plus complexes et techniquement exigeantes.
Il y a peu de recherches sur le MEV inter-chaînes, mais certaines mesures de réponse existent, principalement axées sur l'amélioration des ordonneurs Layer2. Les ponts inter-chaînes sont des produits indispensables pour les échanges inter-chaînes entre différents Layer2, et le Searcher peut aider à atténuer la fragmentation de la liquidité entre Layer2. Actuellement, l'impact n'est pas significatif, principalement en raison de l'expérience et de la sécurité des ponts inter-chaînes qui doivent être améliorées, et les différences de finalité entre les différents ponts augmentent également la difficulté de personnalisation des stratégies, rendant le seuil d'entrée pour le MEV inter-Layer2 relativement élevé.
MEV potentiel d'EIP-4337
EIP-4337 introduit l'abstraction de compte et un nouveau type de transaction, ce qui changera également considérablement le paysage de MEV.
ERC-4337 introduit un nouveau type de transaction User Operation dans le Mempool, le Bundler est responsable de l'emballage en transactions normales. Une fois qu'une transaction utilisateur entre dans le pool public, elle peut être surveillée par un Searcher.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SerLiquidated
· 07-20 11:11
J'ai pris plusieurs coups de MEV, c'est très douloureux.
Voir l'originalRépondre0
MeltdownSurvivalist
· 07-20 01:52
Zut, cette méthode ne fait qu'induire en erreur les débutants pigeons.
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_not_broke
· 07-18 01:58
Il est vrai que jouer avec le piège MEV est laisser emporter.
Voir l'originalRépondre0
ChainWallflower
· 07-18 01:58
mev pigeons竟在我身边
Voir l'originalRépondre0
FlashLoanKing
· 07-18 01:49
mev est de retour pour profiter des investisseurs détaillants.
Voir l'originalRépondre0
TestnetScholar
· 07-18 01:46
Encore parler de la forêt sombre, de toute façon, tôt ou tard, je vais tomber dans le piège.
Analyse approfondie : l'impact et l'évolution du MEV sur l'écosystème Ethereum
Dévoiler le mystère de l'MEV : éclairer la "forêt noire" d'Ethereum
Avec l'augmentation des activités sur la chaîne Ethereum et l'évolution des infrastructures, la valeur maximale extrayable MEV( a toujours été considérée comme l'une des parties les plus controversées de l'écosystème Ethereum. Elle influence non seulement directement l'expérience des utilisateurs dans les transactions sur la chaîne, mais suscite également des préoccupations concernant la centralisation et la confiance. Cet article vise à analyser en profondeur les défis auxquels est confronté le paysage actuel du MEV et ses solutions potentielles, en partant du mécanisme de génération de blocs d'Ethereum 2.0 et de l'évolution technique de la séparation proposeur-constructeur )PBS(.
![Éclairer la forêt sombre : dévoiler le mystère de l'MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9fdabada43d473102592cdd3b0b8b69e.webp(
L'existence de l'MEV est en effet une épée à double tranchant. D'une part, elle contribue à réduire les écarts de prix entre les DEX et favorise l'exécution des transactions de liquidation ; d'autre part, elle peut également nuire aux intérêts des utilisateurs par le biais de transactions intercalaires, entre autres. Par conséquent, les solutions liées à l'MEV se concentrent davantage sur la manière d'atténuer ses effets négatifs, plutôt que de l'éradiquer complètement. Actuellement, l'industrie explore principalement trois directions : l'amélioration des mécanismes d'enchères, l'amélioration de la couche de consensus et l'amélioration de la couche d'application. Ces solutions influencent l'état actuel de l'MEV de différentes manières, mais certaines d'entre elles n'ont pas fondamentalement résolu les problèmes auxquels les utilisateurs sont confrontés, tels que les attaques par sandwich. À l'avenir, il pourrait être nécessaire d'introduire davantage de technologies de pool de confidentialité pour protéger la confidentialité optionnelle des transactions des utilisateurs, et diverses solutions d'MEV méritent également d'être intégrées et essayées davantage.
De plus, avec la généralisation de l'architecture Layer2 et l'implémentation de nouveaux types de transactions comme l'abstraction de compte EIP-4337, l'avenir du MEV sera également confronté à davantage de défis techniques et d'opportunités. Cet article explorera les solutions potentielles pour atténuer les effets négatifs du MEV et effectuera une analyse complète des avantages et des inconvénients des solutions MEV actuelles, dans le but d'orienter la recherche future sur le MEV.
Ethereum 2.0
Depuis The Merge, Ethereum a adopté un mécanisme PoS pour garantir la sécurité du réseau, tout en abandonnant la compétition à forte intensité de calcul dans la génération de blocs, en faveur de la preuve d'enjeu. L'Ethereum après la fusion est divisé en une couche d'exécution et une couche de consensus. Le mécanisme de génération de blocs a également changé : chaque Epoch est un cycle PoS, chaque Epoch étant divisé en 32 Slots, chaque Slot représentant une unité de temps de 12 secondes pour la génération de blocs.
![Illuminer la forêt sombre : dévoiler le mystère du MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-23f5d94da6c893d7cea2079e4d7e85df.webp(
Le réseau choisira au hasard un comité de validateurs à chaque Epoch, et sélectionnera au hasard un proposeur de bloc parmi eux. Le proposeur de bloc est responsable de l'emballage des transactions, de l'exécution dans l'ordre et de la génération finale du bloc, tandis que les autres membres du comité sont responsables de la supervision et du vote. Les membres du comité sont redéfinis à la fin de chaque Epoch, avec une limite de temps d'opération pour garantir l'efficacité. Il est important de préciser que le Payload désigne la charge d'exécution, c'est-à-dire le changement d'état des transactions, et peut être considéré comme une partie de l'exécution du bloc. Le proposeur de bloc mettra en œuvre la charge d'exécution et proposera le bloc.
Architecture PBS
En réalité, lorsque les validateurs sont choisis comme proposeurs de blocs, ils manquent souvent de motivation pour exécuter le Payload), c'est-à-dire pour trier et exécuter les transactions(, car cela nécessite d'importantes ressources de calcul. L'idée initiale était d'intégrer la charge d'exécution via une élection décentralisée de comité, rendant le processus de tri des transactions, etc., décentralisé. Cependant, les validateurs semblent naturellement enclins à externaliser cette partie du travail et à se concentrer uniquement sur la proposition de blocs. Cela a donné naissance à l'idée de séparation des proposeurs et des constructeurs PBS) : séparer la proposition et la construction de blocs, les proposeurs étant uniquement responsables de la validation des blocs sans participer à la construction.
Cette séparation favorise la formation d'un marché ouvert où les proposeurs de blocs peuvent obtenir des blocs des constructeurs. Les constructeurs rivalisent entre eux pour construire des blocs et offrent aux proposeurs les frais les plus élevés, ce processus est appelé "enchère de blocs".
PBS( Proposeur - Séparation des Constructeurs ) Le flux de travail du modèle d'enchères scellées de première enchère est le suivant : les utilisateurs soumettent des transactions à la Mempool publique via un proxy RPC, plusieurs Builders recherchent des transactions appropriées et les classent, générant ainsi un bloc maximisant le profit ( Profit = Base Fee + Priority Fee + MEV ). Le Builder interagit avec le Proposeur via le Relayer MEV-Boost, le Relayer servant de pont intermédiaire pour collecter les offres des Builders et soumettre plusieurs en-têtes de blocs et propositions correspondantes au Proposeur. Le Proposeur choisit généralement le bloc avec l'offre la plus élevée. Le Relayer suit les spécifications MEV-Boost proposées par Flashbot, réglementant l'interaction d'enchères entre Builders et Proposeurs. Tout le processus d'information est fermé, le Relayer ne soumet que les en-têtes de blocs au Proposeur, garantissant ainsi la résistance à la censure du Proposeur.
Participants et leurs jeux dans PBS
Les principaux participants incluent Builder, Relayer, Proposer et MEV bot(Searcher).
( Builder
Le Builder est responsable de la construction du contenu des blocs. Avec la technologie MEV-Boost, le Builder est dans une position plus avantageuse lors des enchères, car il supporte non seulement les frais de Gas, mais aussi les revenus MEV. Le Builder peut examiner directement les transactions des utilisateurs et des Searchers, ce qui a toujours été controversé. En particulier, après la publication de l'OFAC par le gouvernement américain, de nombreux Builders ont participé à la conformité de l'OFAC, bien que le pourcentage d'examen des blocs ait récemment diminué, le Builder a toujours une influence directe sur l'examen des transactions.
![Éclairer la forêt sombre : dévoiler le mystère de MEV])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-2178fc37efedccedda8b4ed45ba571a7.webp###
Actuellement, la part de marché de Builder, où beaverbuild.org n'a pas besoin d'examen, est en train d'augmenter progressivement, et le marché montre une orientation vers le profit.
( Chercheur
La maximisation des profits nécessite une collaboration entre le Searcher et le Builder. Le Searcher collabore souvent avec des Builders spécifiques, formant ainsi un Dark Pool ou un Private Pool, où les transactions du Searcher ne sont visibles que par des Builders spécifiques. Certains Builders obtiennent ainsi des transactions MEV maximisant les profits, ce qui leur permet de soumissionner pour de l'espace de bloc. Théoriquement, si un Builder agit de manière malveillante ou procède à une censure, le Searcher peut choisir d'autres Builders, ce qui entraîne une diminution de la part de marché du Builder malveillant. Par conséquent, le Builder pèse les coûts cachés de la malveillance.
Searcher se divise principalement en arbitrage hors chaîne CEX-DEX) et arbitrage pur sur chaîne DEX###, intercalaires et liquidations(. Actuellement, Wintermute occupe la première place sur le marché des transactions d'arbitrage CEX-DEX.
Pour les opportunités MEV purement sur chaîne, une tendance vers la studio se dessine. jaredfromsubway.eth détient une part de marché incroyable de 37,2 %, spécialisé dans les attaques sandwich contre les utilisateurs d'Ethereum, devenant un utilisateur avec la consommation de gas la plus élevée sur la chaîne, avec une consommation quotidienne d'environ 1,5 % du gas. De février 2023 à juin 2024, ce robot a dépensé au total 76 916 ETH, soit environ 175 millions de dollars.
Étant donné que les Searchers sont étroitement liés aux Builders, de nombreux Searchers n'envoient le flux de commandes qu'aux trois principaux Builders, afin d'éviter que les petits Builders ne fragmentent le flux de commandes, ce qui pourrait entraîner une défaillance de la stratégie et un risque de perte. Lier un Builder contribue également à maintenir l'influence écologique.
) Relayer
Le Relayer est responsable de la collecte des enchères et agit comme une station de transit pour soumettre l'en-tête de bloc et le prix de l'enchère au Proposer. À ce moment-là, le Proposer n'est pas au courant des détails des transactions du bloc. Une fois que le Proposer a sélectionné et signé l'en-tête de bloc, le Relayer libère alors le contenu complet de la transaction.
Le Relayer, en tant que tiers sans incitations économiques, a gagné une grande confiance. Le Builder dépend des offres du Proposer, et le Proposer dépend des offres et du contenu de bloc du Relayer. Historiquement, il y a eu un incident où une vulnérabilité du Relayer Ultrasound a permis au Proposer de retirer plus de 20 millions de dollars MEV. Bien que la vulnérabilité puisse être corrigée, le Relayer lui-même pourrait toujours agir de manière malveillante pour voler le MEV.
Actuellement, la part de marché des Builder fonctionnant principalement sur la maximisation du profit pur s'est progressivement élargie depuis The Merge, ce qui indique qu'il est impossible de contrôler artificiellement le MEV dans un marché libre.
En même temps, les Relayers sont confrontés à un problème d'absence d'incitation économique. Blocknative a abandonné le développement dans la direction des Relayers. Les Relayers dépendent actuellement des normes MEV-Boost proposées par Flashbots, et la dépendance d'Ethereum à des tiers pour fournir PBS n'est pas une solution durable. La communauté Ethereum explore l'intégration de PBS au niveau du protocole.
( Proposer
Le Proposer est sélectionné au hasard parmi les validateurs. Il a initialement la capacité d'exécuter des charges, mais tend à externaliser, ce qui peut entraîner une collaboration verticale avec le Builder. Le Relayer de MEV-boost espère agir comme un point intermédiaire pour réduire la collusion résultant de la communication directe.
Actuellement, les pools de minage et les pools de validateurs LSD présentent un fort effet de taille, en particulier avec l'apparition des LSD qui renforce l'efficacité du capital. Les pools de validateurs montrent une tendance à la centralisation, Lido détenant 28,7 % de part de marché, suivi de près par Coinbase et Ether.fi.
Lorsqu'il n'y avait pas de mise en œuvre du plan MEV-BOOST PBS dans le passé, le Proposeur devait assumer la charge d'exécution de la tâche Builder ), mais la plupart abandonnaient la capacité d'exécution du tri des transactions, car le calcul lourd affectait les performances de validation, il valait mieux externaliser la charge d'exécution et laisser un tiers enchérir sur les blocs.
Utilisateur
Les utilisateurs sont les plus vulnérables dans l'ensemble de l'architecture, les transactions sont mises dans le Mempool pour que les bots MEV réalisent des bénéfices, mais ces bénéfices ne vont pas aux utilisateurs. Cependant, ce n'est pas que des inconvénients. Par exemple, dans les DEX, lorsque les fluctuations du marché en chaîne sont importantes ou que le volume des transactions des utilisateurs dépasse la liquidité du DEX, les bots MEV peuvent atténuer le slippage et les écarts de prix entre les plateformes grâce à l'arbitrage. Par conséquent, le MEV présente des externalités positives et négatives, qui doivent être discutées séparément.
Pour éviter d'être surveillé par des bots MEV et de subir des dommages, de nombreux fournisseurs de nœuds RPC peuvent aider les utilisateurs à placer leurs transactions dans un Mempool non public. Une manière novatrice consiste à compenser les profits MEV des utilisateurs via des enchères de flux de commandes OFA###. Les opérateurs RPC OFA collaborent avec des Searchers pour enchérir sur les commandes des utilisateurs, les Searchers maximisent le MEV et incluent les commandes dans les blocs, puis retournent une partie des bénéfices aux utilisateurs.
Actuellement, la proportion d'utilisateurs utilisant des flux de commandes privés reste faible, environ 10 %, principalement en raison des coûts élevés de formation des utilisateurs, de la difficulté à diffuser les connaissances et les mesures concernant le MEV, et de la complexité des opérations. L'optimisation de l'expérience utilisateur nécessite que les utilisateurs acceptent davantage de manière passive plutôt qu'active.
Résumé
Sous l'architecture actuelle de PBS, depuis l'introduction de la norme MEV-BOOST, le mécanisme d'enchères scellées visant à maximiser les profits a conduit à un développement progressif de la coopération et de la confiance entre les Builders et les Searchers, avec une tendance marquée vers la centralisation. Le POS a également entraîné une centralisation des Validators, et chaque maillon de la chaîne de l'industrie MEV est devenu centralisé, introduisant des problèmes de confiance multi-parties : les Searchers font confiance aux Builders, et les Builders et Proposers font confiance aux Relayers. Le développement centralisé et basé sur la confiance de MEV est clairement en contradiction avec la vision de décentralisation et de désengagement de confiance d'Ethereum.
La communauté Ethereum discute actuellement de trois propositions pour atténuer la centralisation:
En ce qui concerne la centralisation des Builder et des Searcher : Flashbot a proposé la technologie SUAVE, augmentant la transparence des transactions, réduisant le seuil de confiance des Searcher envers les Builder et encourageant les Searcher à envoyer des flux de commandes à tous les Builder.
Concernant la confiance dans les Relayers : utiliser l'Enshrined PBS au lieu de l'actuel schéma PBS, éliminant ainsi la dépendance aux Relayers.
Concernant la centralisation des Validators : adoption de l'AVS décentralisé, tel que SSV, Lido a déjà collaboré avec celui-ci.
État actuel de MEV
Actuellement, les principaux MEV sur la chaîne comprennent l'arbitrage, les attaques sandwich, les liquidations, etc. Les profits d'arbitrage sont les plus élevés, au cours des 30 derniers jours, les bots MEV ont pu réaliser un profit total de 2,6 millions de dollars.
En réalité, le profit moyen par transaction est d'environ 0,8 dollar, s'accumulant grâce à un grand nombre de transactions. Au cours des 30 derniers jours, les profits des attaques par sandwich sur la chaîne Ethereum s'élèvent à environ 880 000 dollars.
MEV a des effets externes positifs et négatifs. Les effets positifs incluent la réduction des différences de prix entre les DEX, l'aide à la liquidation des garanties pour les protocoles DEFI, etc. Les effets négatifs concernent principalement le trading en sandwich des utilisateurs, ce qui nuit aux profits des utilisateurs. Actuellement, sous le mécanisme de frais en chaîne, bien qu'Ethereum ait mis en place un mécanisme d'ajustement des frais de Gas, lorsque les opportunités d'arbitrage en chaîne augmentent, le trading simultané des bots MEV et des utilisateurs entraîne toujours une flambée des frais de Gas à court terme, entraînant des pertes économiques et d'expérience pour les utilisateurs.
En plus des problèmes de MEV et de centralisation causés par les architectures PBS et POS, la migration d'Ethereum vers Layer 2 a également engendré des problèmes de MEV inter-chaînes.
La complexité potentielle du MEV dans la conception de l'architecture Layer2
Avec le transfert d'un grand nombre de transactions vers Layer2, les activités d'arbitrage à grande échelle sur la chaîne se tourneront vers des MEV multi-chaînes et inter-chaînes plus complexes et techniquement exigeantes.
Il y a peu de recherches sur le MEV inter-chaînes, mais certaines mesures de réponse existent, principalement axées sur l'amélioration des ordonneurs Layer2. Les ponts inter-chaînes sont des produits indispensables pour les échanges inter-chaînes entre différents Layer2, et le Searcher peut aider à atténuer la fragmentation de la liquidité entre Layer2. Actuellement, l'impact n'est pas significatif, principalement en raison de l'expérience et de la sécurité des ponts inter-chaînes qui doivent être améliorées, et les différences de finalité entre les différents ponts augmentent également la difficulté de personnalisation des stratégies, rendant le seuil d'entrée pour le MEV inter-Layer2 relativement élevé.
MEV potentiel d'EIP-4337
EIP-4337 introduit l'abstraction de compte et un nouveau type de transaction, ce qui changera également considérablement le paysage de MEV.
ERC-4337 introduit un nouveau type de transaction User Operation dans le Mempool, le Bundler est responsable de l'emballage en transactions normales. Une fois qu'une transaction utilisateur entre dans le pool public, elle peut être surveillée par un Searcher.