El comienzo de un mercado alcista estructural de Bitcoin ya se ha formado
Creo que estamos en el punto de partida de un ciclo alcista lento de Bitcoin que podría durar incluso diez años. Desde un punto de vista fenomenológico, el punto de inflexión clave que ha facilitado esta tendencia es la aprobación del ETF de Bitcoin a finales de 2023. A partir de ese momento, las propiedades del mercado de Bitcoin comenzaron a experimentar un cambio cualitativo, pasando de ser un activo de riesgo puro a convertirse gradualmente en un activo refugio. Actualmente, estamos en la etapa temprana de Bitcoin como activo refugio, al mismo tiempo que Estados Unidos entra en un ciclo de reducción de tasas, por lo que Bitcoin se encuentra en un entorno de crecimiento favorable. El papel de Bitcoin en la asignación de activos ha pasado de ser un "objeto de especulación" a convertirse en "herramienta de asignación de activos", lo que estimula un aumento en la demanda a largo plazo.
La evolución de esta propiedad de los activos ocurre justo en el punto de inflexión en el que la política monetaria está a punto de pasar de restrictiva a expansiva. El ciclo de reducción de tasas de la Reserva Federal no es un fondo macroeconómico abstracto, sino una señal de precios de fondos que tiene un impacto sustancial en Bitcoin.
Bajo este mecanismo, el Bitcoin presentará una nueva característica operativa: cada vez que el mercado muestra señales de corrección tras un exceso de emoción, y cuando el precio está a punto de entrar en el borde del mercado bajista, siempre habrá una ola de "liquidez" que entra, interrumpiendo la tendencia a la baja. A menudo decimos que en el mercado hay "liquidez suficiente pero no dispuesta a apostar", esta afirmación no es del todo cierta. Otros activos criptográficos, debido a la evaporación de la sobrevaloración y a que la tecnología aún no se ha implementado, no pueden encontrar un punto de ajuste en el mercado de productos, careciendo temporalmente de una lógica de asignación a medio plazo; el Bitcoin en este momento se convierte en "el único activo de certeza en el que se puede apostar". Por lo tanto, mientras existan expectativas de flexibilización y los ETF sigan absorbiendo fondos, será muy difícil que el Bitcoin forme un mercado bajista en el sentido tradicional durante todo el ciclo de reducción de tasas, como mucho experimentará correcciones periódicas, o podrá haber una limpieza de burbujas local debido a eventos macroeconómicos inesperados (como choques arancelarios o refugios geopolíticos).
Esto significa que el Bitcoin se comportará como un "activo refugio" a lo largo de todo el ciclo de reducción de tasas, y la lógica de anclaje de su precio también cambiará: pasará de ser "impulsado por la aversión al riesgo" a "sostenido por la certidumbre macroeconómica". Una vez que este ciclo de reducción de tasas termine, con el tiempo, la madurez de los ETF y el aumento del peso de la asignación institucional, el Bitcoin también completará su transición inicial de activo de riesgo a activo refugio. A continuación, cuando comience el próximo ciclo de aumento de tasas, es muy probable que el Bitcoin sea confiado por el mercado como un "refugio durante el aumento de tasas" por primera vez. Esto no solo mejorará su posición de asignación en los mercados tradicionales, sino que también es probable que le permita obtener un efecto de succión de capital en la competencia con activos refugio tradicionales como el oro y los bonos, abriendo así un ciclo alcista estructural de diez años.
La perspectiva del desarrollo de Bitcoin en varios años, incluso en 10 años, es demasiado lejana; es mejor observar primero los posibles desencadenantes que podrían llevar a una fuerte caída de Bitcoin antes de que Estados Unidos realmente se dirija hacia una flexibilización coherente. Desde la primera mitad de este año, los aranceles son, sin duda, el evento que más ha perturbado el sentimiento del mercado, pero, de hecho, si consideramos los aranceles como una herramienta de ajuste benigno para Bitcoin, podríamos examinar su posible impacto futuro desde una perspectiva diferente. En segundo lugar, la aprobación de la ley GENIUS marca el resultado inevitable de la aceptación de la disminución del estatus del dólar en Estados Unidos y la bienvenida activa al desarrollo de las finanzas criptográficas, amplificando el efecto multiplicador del dólar en la cadena.
Ver los aranceles como una herramienta de ajuste benigna para Bitcoin, en lugar de un detonante de cisne negro
En los últimos meses del proceso de aranceles, se puede ver que la dirección política que Trump considera principalmente es el retorno de la manufactura y la mejora de las finanzas, y en este proceso, atacar a los principales países rivales. Con el objetivo de mejorar la situación financiera del gobierno, Trump puede sacrificar la estabilidad de los precios o el crecimiento económico. Por lo tanto, la situación financiera del gobierno de Estados Unidos se ha deteriorado rápidamente durante la pandemia, y el aumento en la tasa de interés de los bonos del Tesoro a 10 años en los últimos años ha hecho que los gastos por intereses del gobierno de EE. UU. se dupliquen en tres años. Sin embargo, los ingresos generados por los aranceles representan menos del 2% de la estructura fiscal federal, y aun si se aumentan los aranceles, los ingresos que generan son insignificantes en comparación con los enormes gastos por intereses, entonces, ¿por qué Trump sigue insistiendo en los aranceles?
El objetivo de los aranceles es determinar la actitud de los aliados y obtener protección de seguridad
Según lo expuesto por el presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, Milan, en su artículo "Guía del usuario para la reestructuración del sistema comercial global", se puede entender que los aranceles son una "herramienta anómala de intervención en el mercado", utilizada de manera especial en crisis o confrontaciones. La lógica estratégica de la política arancelaria de Estados Unidos se está acercando cada vez más a la ruta de la "armamentización fiscal", es decir, a través de la imposición de aranceles no solo "autoalimentándose" fiscalmente, sino que, más importante aún, "extrayendo rentas externas" a nivel global. Milan señala que, en el contexto de una nueva guerra fría, Estados Unidos ya no persigue el libre comercio global, sino que intenta reestructurar el sistema comercial global en torno a una "red comercial de amigos" centrada en Estados Unidos, es decir, forzar a las cadenas de suministro clave a trasladarse a países aliados o al propio territorio estadounidense, y mantener la exclusividad y lealtad de esta red a través de aranceles, subsidios y restricciones a la transferencia de tecnología. En este marco, los altos aranceles no significan que Estados Unidos se retire de la globalización, sino que, por el contrario, son una herramienta hegemónica que intenta recuperar el control sobre la dirección y las reglas de la globalización. Trump propuso imponer altos aranceles a todos los productos importados de China; su esencia no es el desacoplamiento total, sino forzar a los fabricantes globales a "tomar partido", trasladando su capacidad de producción de China a Vietnam, México, India, e incluso al propio Estados Unidos. Y una vez que el sistema de fabricación global se vea obligado a reestructurarse en torno a Estados Unidos, este podrá, a medio y largo plazo, lograr una extracción fiscal continua de la capacidad de producción extranjera a través de "rentas arancelarias geopolíticas". Así como el sistema de liquidación en dólares permite a Estados Unidos gravar el sistema financiero global, el sistema arancelario también se está convirtiendo en una nueva arma fiscal, utilizada para vincular y explotar la capacidad de fabricación de los países periféricos.
Los efectos secundarios de los aranceles hacen que Trump tenga miedo de actuar
Los aranceles son una espada de doble filo; al limitar las importaciones para promover el regreso de la manufactura, aumentar los ingresos fiscales del gobierno y restringir los beneficios de los países competidores, también conllevan efectos secundarios que pueden estallar en cualquier momento. Primero, está el problema de la inflación importada. Los altos aranceles pueden elevar los precios de los productos importados a corto plazo, estimulando la presión inflacionaria, lo que representa un desafío para la independencia de la política monetaria de la Reserva Federal. En segundo lugar, la feroz represalia de los países competidores, así como las posibles protestas o incluso represalias de los países aliados contra la política arancelaria unilateral de Estados Unidos.
Cuando los aranceles amenazan el mercado de capitales y los costos de interés del gobierno de Estados Unidos, Trump se pone muy nervioso y de inmediato libera buenas noticias sobre aranceles para salvar el sentimiento del mercado. Por lo tanto, el poder destructivo de la política arancelaria de Trump es limitado, pero cada vez que surge una noticia inesperada sobre aranceles, el mercado de valores y el precio de Bitcoin tienden a retroceder. Por lo tanto, considerar los aranceles como una herramienta de ajuste saludable para Bitcoin es un punto de vista apropiado; la posibilidad de que los aranceles, en sí mismos, puedan provocar un cisne negro es muy baja bajo la premisa de que las expectativas de recesión en EE.UU. disminuyen, ya que Trump no permitirá que los efectos negativos del evento aumenten los costos de interés.
La inevitable caída del estatus del dólar ha llevado a que las stablecoins en dólares sean dotadas de más misión
Para Trump, con el fin de lograr el objetivo de la repatriación de la manufactura, es aceptable sacrificar adecuadamente la posición del dólar en las reservas monetarias internacionales. Esto se debe a que una parte de la desindustrialización que enfrenta actualmente Estados Unidos proviene de la fortaleza del dólar. Cuando el dólar se mantiene fuerte, la demanda mundial por el dólar sigue aumentando, lo que también conduce a un saldo financiero continuo y, en última instancia, contribuye a un déficit comercial persistente, lo que hace que la manufactura estadounidense se desplace. Por lo tanto, para asegurar la repatriación de la manufactura, Trump utilizará frecuentemente el arma de los aranceles, pero en este proceso se acelerará la caída de la posición del dólar.
Se puede decir que, en el contexto de la rápida evolución del panorama financiero global, el debilitamiento relativo del control tradicional del dólar se ha convertido en un hecho que no se puede ignorar. Este cambio no surge de un solo evento o error de política, sino que es el resultado de la superposición y evolución a largo plazo de múltiples factores estructurales. Aunque, a primera vista, la posición dominante del dólar en las finanzas y el comercio internacionales sigue siendo sólida, si se examina en profundidad desde la perspectiva de la infraestructura financiera subyacente, las rutas de expansión del capital y la efectividad de las herramientas de política monetaria, se descubrirá que su influencia global enfrenta desafíos sistémicos.
Lo que primero debe reconocerse es que la tendencia a la multipolaridad de la economía global está reconfigurando la necesidad relativa del dólar. En el anterior paradigma de globalización, Estados Unidos, como centro de exportación de tecnología, sistemas y capital, tenía naturalmente la voz cantante, lo que impulsó al dólar a convertirse en la moneda de referencia predeterminada para el comercio y las actividades financieras globales. Sin embargo, con el rápido desarrollo de otras economías, especialmente con el crecimiento de sistemas financieros autoorganizados en Asia y en la región de Oriente Medio, este mecanismo de liquidación único centrado en el dólar enfrenta gradualmente la competencia de opciones alternativas. La ventaja de liquidez global del dólar tradicional y su posición de monopolio en las liquidaciones han comenzado a erosionarse. La disminución del control del dólar no significa un colapso de su estatus, pero su "unicidad" y "necesidad" están debilitándose.
La segunda dimensión importante proviene de la tendencia de sobregiro crediticio que ha mostrado Estados Unidos en sus operaciones fiscales y monetarias en los últimos años. Aunque la expansión del crédito y la emisión excesiva de dólares no son fenómenos nuevos, en la era digital, la mayor sincronización de los mercados globales ha amplificado significativamente sus efectos secundarios. Especialmente cuando el orden financiero tradicional aún no se ha adaptado completamente al nuevo modelo de crecimiento dominado por la economía digital y la inteligencia artificial, la inercia de las herramientas de gobernanza financiera de Estados Unidos se hace evidente.
El dólar ya no es el único activo capaz de proporcionar liquidación y almacenamiento de valor a nivel global; su papel está siendo gradualmente diluido por activos protocolares cada vez más diversos. La rápida evolución del sistema criptográfico también está presionando a los sistemas monetarios soberanos para que hagan compromisos estratégicos. Este vaivén entre la respuesta pasiva y la adaptación activa expone aún más las limitaciones del sistema de gobernanza tradicional del dólar. La aprobación de la ley GENIUS puede verse, en cierta medida, como una respuesta estratégica y una concesión institucional del sistema federal estadounidense ante esta nueva lógica financiera de la era.
En resumen, el relativo declive del control del dólar tradicional no es un colapso drástico, sino más bien una disolución gradual de carácter institucional y estructural. Esta disolución proviene tanto de la multipolaridad del poder financiero global como de la obsolescencia del modelo de gobernanza financiera de Estados Unidos, y se origina en la capacidad del sistema criptográfico para reestructurar herramientas financieras, rutas de liquidación y consensos monetarios. En este período de transformación, la lógica de crédito y los mecanismos de gobernanza en los que se apoya el dólar tradicional necesitan una profunda reestructuración, y la ley GENIUS es el preludio de este intento de reestructuración. La señal que emite no es simplemente un endurecimiento o expansión de la regulación, sino un cambio fundamental en el paradigma del pensamiento sobre la gobernanza monetaria.
La ley GENIUS es una estrategia de compromiso "retroceder para avanzar".
La ley GENIUS no representa una acción regulatoria convencional, sino que se asemeja más a una estrategia de "retroceder para avanzar" como un compromiso proactivo. La esencia de este compromiso radica en el reconocimiento claro por parte de Estados Unidos de la transformación del paradigma de gobernanza monetaria provocada por las criptomonedas, y en el intento de implementar mediante el diseño institucional una forma de "aprovechar la fuerza de otros" para las futuras infraestructuras financieras. La amplia distribución de activos en dólares dentro del sistema de criptomonedas impide que Estados Unidos pueda bloquear su desarrollo mediante una simple regulación; en cambio, necesita asegurar a través de una "regulación inclusiva institucional" que los activos en dólares no queden marginados en la próxima fase de competencia monetaria en la cadena.
La razón por la que la ley GENIUS tiene un significado estratégico radica precisamente en que ya no tiene como objetivo principal "reprimir", sino que busca reintegrar el desarrollo de las monedas estables en dólares dentro de la visión federal mediante la construcción de un marco de cumplimiento predecible. Si no se emiten señales proactivas que acepten la lógica de las finanzas criptográficas, se podría verse obligado a aceptar un sistema financiero en cadena no dominado por el dólar. Y una vez que el dólar pierda su estatus de activo ancla en el mundo en cadena, su capacidad de liquidación global y la capacidad de exportación de instrumentos financieros también disminuirán. Por lo tanto, esto no es por un gesto de apertura, sino por la necesidad de defender la soberanía monetaria.
La ley GENIUS no puede clasificarse simplemente como una aceptación o inclusión de las criptomonedas; es más bien una "retirada táctica" de la moneda soberana bajo un nuevo paradigma, con el objetivo de reintegrar recursos y reanclar la estructura de poder monetario en la cadena.
Las criptomonedas no solo traen un nuevo mercado o una nueva clase de activos, sino que constituyen un desafío fundamental a la lógica de control financiero y a la forma de otorgar valor. En este proceso, Estados Unidos no optó por un enfrentamiento directo o una regulación coercitiva, sino que hizo un sacrificio a través de la ley GENIUS: sacrificando el control directo sobre los aspectos marginales de los activos criptográficos a cambio de estabilidad.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
4
Compartir
Comentar
0/400
just_another_wallet
· hace17h
¿Son activos de refugio? Estoy atrapado.
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapist
· hace17h
pero ¿quién se atreve a comprar la caída desde un nivel tan alto?
Bitcoin entra en un mercado alcista estructural, el impacto de los aranceles y la ley GENIUS es profundo.
El comienzo de un mercado alcista estructural de Bitcoin ya se ha formado
Creo que estamos en el punto de partida de un ciclo alcista lento de Bitcoin que podría durar incluso diez años. Desde un punto de vista fenomenológico, el punto de inflexión clave que ha facilitado esta tendencia es la aprobación del ETF de Bitcoin a finales de 2023. A partir de ese momento, las propiedades del mercado de Bitcoin comenzaron a experimentar un cambio cualitativo, pasando de ser un activo de riesgo puro a convertirse gradualmente en un activo refugio. Actualmente, estamos en la etapa temprana de Bitcoin como activo refugio, al mismo tiempo que Estados Unidos entra en un ciclo de reducción de tasas, por lo que Bitcoin se encuentra en un entorno de crecimiento favorable. El papel de Bitcoin en la asignación de activos ha pasado de ser un "objeto de especulación" a convertirse en "herramienta de asignación de activos", lo que estimula un aumento en la demanda a largo plazo.
La evolución de esta propiedad de los activos ocurre justo en el punto de inflexión en el que la política monetaria está a punto de pasar de restrictiva a expansiva. El ciclo de reducción de tasas de la Reserva Federal no es un fondo macroeconómico abstracto, sino una señal de precios de fondos que tiene un impacto sustancial en Bitcoin.
Bajo este mecanismo, el Bitcoin presentará una nueva característica operativa: cada vez que el mercado muestra señales de corrección tras un exceso de emoción, y cuando el precio está a punto de entrar en el borde del mercado bajista, siempre habrá una ola de "liquidez" que entra, interrumpiendo la tendencia a la baja. A menudo decimos que en el mercado hay "liquidez suficiente pero no dispuesta a apostar", esta afirmación no es del todo cierta. Otros activos criptográficos, debido a la evaporación de la sobrevaloración y a que la tecnología aún no se ha implementado, no pueden encontrar un punto de ajuste en el mercado de productos, careciendo temporalmente de una lógica de asignación a medio plazo; el Bitcoin en este momento se convierte en "el único activo de certeza en el que se puede apostar". Por lo tanto, mientras existan expectativas de flexibilización y los ETF sigan absorbiendo fondos, será muy difícil que el Bitcoin forme un mercado bajista en el sentido tradicional durante todo el ciclo de reducción de tasas, como mucho experimentará correcciones periódicas, o podrá haber una limpieza de burbujas local debido a eventos macroeconómicos inesperados (como choques arancelarios o refugios geopolíticos).
Esto significa que el Bitcoin se comportará como un "activo refugio" a lo largo de todo el ciclo de reducción de tasas, y la lógica de anclaje de su precio también cambiará: pasará de ser "impulsado por la aversión al riesgo" a "sostenido por la certidumbre macroeconómica". Una vez que este ciclo de reducción de tasas termine, con el tiempo, la madurez de los ETF y el aumento del peso de la asignación institucional, el Bitcoin también completará su transición inicial de activo de riesgo a activo refugio. A continuación, cuando comience el próximo ciclo de aumento de tasas, es muy probable que el Bitcoin sea confiado por el mercado como un "refugio durante el aumento de tasas" por primera vez. Esto no solo mejorará su posición de asignación en los mercados tradicionales, sino que también es probable que le permita obtener un efecto de succión de capital en la competencia con activos refugio tradicionales como el oro y los bonos, abriendo así un ciclo alcista estructural de diez años.
La perspectiva del desarrollo de Bitcoin en varios años, incluso en 10 años, es demasiado lejana; es mejor observar primero los posibles desencadenantes que podrían llevar a una fuerte caída de Bitcoin antes de que Estados Unidos realmente se dirija hacia una flexibilización coherente. Desde la primera mitad de este año, los aranceles son, sin duda, el evento que más ha perturbado el sentimiento del mercado, pero, de hecho, si consideramos los aranceles como una herramienta de ajuste benigno para Bitcoin, podríamos examinar su posible impacto futuro desde una perspectiva diferente. En segundo lugar, la aprobación de la ley GENIUS marca el resultado inevitable de la aceptación de la disminución del estatus del dólar en Estados Unidos y la bienvenida activa al desarrollo de las finanzas criptográficas, amplificando el efecto multiplicador del dólar en la cadena.
Ver los aranceles como una herramienta de ajuste benigna para Bitcoin, en lugar de un detonante de cisne negro
En los últimos meses del proceso de aranceles, se puede ver que la dirección política que Trump considera principalmente es el retorno de la manufactura y la mejora de las finanzas, y en este proceso, atacar a los principales países rivales. Con el objetivo de mejorar la situación financiera del gobierno, Trump puede sacrificar la estabilidad de los precios o el crecimiento económico. Por lo tanto, la situación financiera del gobierno de Estados Unidos se ha deteriorado rápidamente durante la pandemia, y el aumento en la tasa de interés de los bonos del Tesoro a 10 años en los últimos años ha hecho que los gastos por intereses del gobierno de EE. UU. se dupliquen en tres años. Sin embargo, los ingresos generados por los aranceles representan menos del 2% de la estructura fiscal federal, y aun si se aumentan los aranceles, los ingresos que generan son insignificantes en comparación con los enormes gastos por intereses, entonces, ¿por qué Trump sigue insistiendo en los aranceles?
El objetivo de los aranceles es determinar la actitud de los aliados y obtener protección de seguridad
Según lo expuesto por el presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, Milan, en su artículo "Guía del usuario para la reestructuración del sistema comercial global", se puede entender que los aranceles son una "herramienta anómala de intervención en el mercado", utilizada de manera especial en crisis o confrontaciones. La lógica estratégica de la política arancelaria de Estados Unidos se está acercando cada vez más a la ruta de la "armamentización fiscal", es decir, a través de la imposición de aranceles no solo "autoalimentándose" fiscalmente, sino que, más importante aún, "extrayendo rentas externas" a nivel global. Milan señala que, en el contexto de una nueva guerra fría, Estados Unidos ya no persigue el libre comercio global, sino que intenta reestructurar el sistema comercial global en torno a una "red comercial de amigos" centrada en Estados Unidos, es decir, forzar a las cadenas de suministro clave a trasladarse a países aliados o al propio territorio estadounidense, y mantener la exclusividad y lealtad de esta red a través de aranceles, subsidios y restricciones a la transferencia de tecnología. En este marco, los altos aranceles no significan que Estados Unidos se retire de la globalización, sino que, por el contrario, son una herramienta hegemónica que intenta recuperar el control sobre la dirección y las reglas de la globalización. Trump propuso imponer altos aranceles a todos los productos importados de China; su esencia no es el desacoplamiento total, sino forzar a los fabricantes globales a "tomar partido", trasladando su capacidad de producción de China a Vietnam, México, India, e incluso al propio Estados Unidos. Y una vez que el sistema de fabricación global se vea obligado a reestructurarse en torno a Estados Unidos, este podrá, a medio y largo plazo, lograr una extracción fiscal continua de la capacidad de producción extranjera a través de "rentas arancelarias geopolíticas". Así como el sistema de liquidación en dólares permite a Estados Unidos gravar el sistema financiero global, el sistema arancelario también se está convirtiendo en una nueva arma fiscal, utilizada para vincular y explotar la capacidad de fabricación de los países periféricos.
Los efectos secundarios de los aranceles hacen que Trump tenga miedo de actuar
Los aranceles son una espada de doble filo; al limitar las importaciones para promover el regreso de la manufactura, aumentar los ingresos fiscales del gobierno y restringir los beneficios de los países competidores, también conllevan efectos secundarios que pueden estallar en cualquier momento. Primero, está el problema de la inflación importada. Los altos aranceles pueden elevar los precios de los productos importados a corto plazo, estimulando la presión inflacionaria, lo que representa un desafío para la independencia de la política monetaria de la Reserva Federal. En segundo lugar, la feroz represalia de los países competidores, así como las posibles protestas o incluso represalias de los países aliados contra la política arancelaria unilateral de Estados Unidos.
Cuando los aranceles amenazan el mercado de capitales y los costos de interés del gobierno de Estados Unidos, Trump se pone muy nervioso y de inmediato libera buenas noticias sobre aranceles para salvar el sentimiento del mercado. Por lo tanto, el poder destructivo de la política arancelaria de Trump es limitado, pero cada vez que surge una noticia inesperada sobre aranceles, el mercado de valores y el precio de Bitcoin tienden a retroceder. Por lo tanto, considerar los aranceles como una herramienta de ajuste saludable para Bitcoin es un punto de vista apropiado; la posibilidad de que los aranceles, en sí mismos, puedan provocar un cisne negro es muy baja bajo la premisa de que las expectativas de recesión en EE.UU. disminuyen, ya que Trump no permitirá que los efectos negativos del evento aumenten los costos de interés.
La inevitable caída del estatus del dólar ha llevado a que las stablecoins en dólares sean dotadas de más misión
Para Trump, con el fin de lograr el objetivo de la repatriación de la manufactura, es aceptable sacrificar adecuadamente la posición del dólar en las reservas monetarias internacionales. Esto se debe a que una parte de la desindustrialización que enfrenta actualmente Estados Unidos proviene de la fortaleza del dólar. Cuando el dólar se mantiene fuerte, la demanda mundial por el dólar sigue aumentando, lo que también conduce a un saldo financiero continuo y, en última instancia, contribuye a un déficit comercial persistente, lo que hace que la manufactura estadounidense se desplace. Por lo tanto, para asegurar la repatriación de la manufactura, Trump utilizará frecuentemente el arma de los aranceles, pero en este proceso se acelerará la caída de la posición del dólar.
Se puede decir que, en el contexto de la rápida evolución del panorama financiero global, el debilitamiento relativo del control tradicional del dólar se ha convertido en un hecho que no se puede ignorar. Este cambio no surge de un solo evento o error de política, sino que es el resultado de la superposición y evolución a largo plazo de múltiples factores estructurales. Aunque, a primera vista, la posición dominante del dólar en las finanzas y el comercio internacionales sigue siendo sólida, si se examina en profundidad desde la perspectiva de la infraestructura financiera subyacente, las rutas de expansión del capital y la efectividad de las herramientas de política monetaria, se descubrirá que su influencia global enfrenta desafíos sistémicos.
Lo que primero debe reconocerse es que la tendencia a la multipolaridad de la economía global está reconfigurando la necesidad relativa del dólar. En el anterior paradigma de globalización, Estados Unidos, como centro de exportación de tecnología, sistemas y capital, tenía naturalmente la voz cantante, lo que impulsó al dólar a convertirse en la moneda de referencia predeterminada para el comercio y las actividades financieras globales. Sin embargo, con el rápido desarrollo de otras economías, especialmente con el crecimiento de sistemas financieros autoorganizados en Asia y en la región de Oriente Medio, este mecanismo de liquidación único centrado en el dólar enfrenta gradualmente la competencia de opciones alternativas. La ventaja de liquidez global del dólar tradicional y su posición de monopolio en las liquidaciones han comenzado a erosionarse. La disminución del control del dólar no significa un colapso de su estatus, pero su "unicidad" y "necesidad" están debilitándose.
La segunda dimensión importante proviene de la tendencia de sobregiro crediticio que ha mostrado Estados Unidos en sus operaciones fiscales y monetarias en los últimos años. Aunque la expansión del crédito y la emisión excesiva de dólares no son fenómenos nuevos, en la era digital, la mayor sincronización de los mercados globales ha amplificado significativamente sus efectos secundarios. Especialmente cuando el orden financiero tradicional aún no se ha adaptado completamente al nuevo modelo de crecimiento dominado por la economía digital y la inteligencia artificial, la inercia de las herramientas de gobernanza financiera de Estados Unidos se hace evidente.
El dólar ya no es el único activo capaz de proporcionar liquidación y almacenamiento de valor a nivel global; su papel está siendo gradualmente diluido por activos protocolares cada vez más diversos. La rápida evolución del sistema criptográfico también está presionando a los sistemas monetarios soberanos para que hagan compromisos estratégicos. Este vaivén entre la respuesta pasiva y la adaptación activa expone aún más las limitaciones del sistema de gobernanza tradicional del dólar. La aprobación de la ley GENIUS puede verse, en cierta medida, como una respuesta estratégica y una concesión institucional del sistema federal estadounidense ante esta nueva lógica financiera de la era.
En resumen, el relativo declive del control del dólar tradicional no es un colapso drástico, sino más bien una disolución gradual de carácter institucional y estructural. Esta disolución proviene tanto de la multipolaridad del poder financiero global como de la obsolescencia del modelo de gobernanza financiera de Estados Unidos, y se origina en la capacidad del sistema criptográfico para reestructurar herramientas financieras, rutas de liquidación y consensos monetarios. En este período de transformación, la lógica de crédito y los mecanismos de gobernanza en los que se apoya el dólar tradicional necesitan una profunda reestructuración, y la ley GENIUS es el preludio de este intento de reestructuración. La señal que emite no es simplemente un endurecimiento o expansión de la regulación, sino un cambio fundamental en el paradigma del pensamiento sobre la gobernanza monetaria.
La ley GENIUS es una estrategia de compromiso "retroceder para avanzar".
La ley GENIUS no representa una acción regulatoria convencional, sino que se asemeja más a una estrategia de "retroceder para avanzar" como un compromiso proactivo. La esencia de este compromiso radica en el reconocimiento claro por parte de Estados Unidos de la transformación del paradigma de gobernanza monetaria provocada por las criptomonedas, y en el intento de implementar mediante el diseño institucional una forma de "aprovechar la fuerza de otros" para las futuras infraestructuras financieras. La amplia distribución de activos en dólares dentro del sistema de criptomonedas impide que Estados Unidos pueda bloquear su desarrollo mediante una simple regulación; en cambio, necesita asegurar a través de una "regulación inclusiva institucional" que los activos en dólares no queden marginados en la próxima fase de competencia monetaria en la cadena.
La razón por la que la ley GENIUS tiene un significado estratégico radica precisamente en que ya no tiene como objetivo principal "reprimir", sino que busca reintegrar el desarrollo de las monedas estables en dólares dentro de la visión federal mediante la construcción de un marco de cumplimiento predecible. Si no se emiten señales proactivas que acepten la lógica de las finanzas criptográficas, se podría verse obligado a aceptar un sistema financiero en cadena no dominado por el dólar. Y una vez que el dólar pierda su estatus de activo ancla en el mundo en cadena, su capacidad de liquidación global y la capacidad de exportación de instrumentos financieros también disminuirán. Por lo tanto, esto no es por un gesto de apertura, sino por la necesidad de defender la soberanía monetaria.
La ley GENIUS no puede clasificarse simplemente como una aceptación o inclusión de las criptomonedas; es más bien una "retirada táctica" de la moneda soberana bajo un nuevo paradigma, con el objetivo de reintegrar recursos y reanclar la estructura de poder monetario en la cadena.
Las criptomonedas no solo traen un nuevo mercado o una nueva clase de activos, sino que constituyen un desafío fundamental a la lógica de control financiero y a la forma de otorgar valor. En este proceso, Estados Unidos no optó por un enfrentamiento directo o una regulación coercitiva, sino que hizo un sacrificio a través de la ley GENIUS: sacrificando el control directo sobre los aspectos marginales de los activos criptográficos a cambio de estabilidad.