بيان: هذه المقالة هي محتوى معاد نشره، ويمكن للقراء الحصول على مزيد من المعلومات من خلال رابط النص الأصلي. إذا كان لدى المؤلف أي اعتراضات على شكل إعادة النشر، يرجى الاتصال بنا، وسنجري التعديلات وفقًا لمتطلبات المؤلف. يتم إعادة النشر لأغراض مشاركة المعلومات فقط، ولا يُعتبر أي نصيحة استثمارية، ولا يمثل وجهات نظر أو مواقف وو شوا.
حالات ناجحة
في القضايا الجنائية، يعتقد العديد من الأطراف وأفراد الأسرة أن عمل المحامي هو "الجدال بناءً على الأدلة، وإتقان فن الإقناع". ولكن في الواقع، في بعض القضايا التي تكون فيها التوصيفات واضحة، وحدود العقوبة محدودة، فإن العمل الفعال للدفاع غالبًا ما لا يكون مجرد مواجهة للسلطات القضائية، بل يتطلب مهارات تواصل قوية من المحامي.
خصوصاً في ظل نظام الاعتراف بالذنب والعقوبة الحالي، فإن اقتراحات النيابة العامة للعقوبات غالباً ما تلعب دوراً حاسماً في النتيجة النهائية للقضية. في هذه المرحلة، ما إذا كان المحامي يستطيع فهم نفسية القائمين على القضية، وفهم القضايا التي تهمهم وتهمهم في القضية المحددة، وبالتالي فتح حوار مهني على أساس التوافق والاختلاف، غالباً ما يحدد اتجاه القضية.
بعبارة أخرى، لا تقتصر احترافية المحامي على إتقان القوانين فحسب، بل تتجلى أيضًا في قدرته على كسب ثقة القائمين على القضية. عندما يتم الاعتراف برأي المحامي من قبل القائمين على القضية، فإن ذلك غالبًا ما يعني فتح المجال للموكل للحصول على معاملة أكثر تساهلاً.
إذن، كيف يمكن فهم نفسية موظفي القضية بشكل أفضل؟ ليس هناك إجابة معيارية على ذلك، بل يعتمد أكثر على تراكم الخبرة الطويلة في إدارة القضايا، ولكن لا يوجد أيضًا طريق مسدود تمامًا. ستتناول هذه المقالة قضية تم التعامل معها من قبل المحامي شياو شي وي، والتي تتعلق بتسوية العملات الافتراضية، وبتهمة فتح كازينو، وكيف يمكن من خلال استراتيجيات محددة دفع القضية لتحقيق نتيجة دفاع فعالة في النهاية.
يُشتبه في أن مبرمجًا قد قام بفتح كازينو يتعلق بـ "دفع وتسوية العملات الافتراضية"
قبل عدة أشهر، توليت قضية فتح كازينو: المدعى عليه هو مبرمج، متهم بتقديم خدمات تسوية المدفوعات بالعملات الافتراضية لمواقع القمار الخارجية، مما يشتبه في تكوينه جريمة فتح كازينو.
وفقًا لاتهامات السلطات الأمنية، ساعد هذا المبرمج في العامين الماضيين عدة منصات قمار في إتمام تسويات قمار تجاوزت إجمالًا 400 مليون USDT، أي حوالي 2.7 مليار يوان صيني؛ وحقّق أرباحًا غير قانونية تتجاوز 900,000 USDT، أي حوالي 6 ملايين يوان صيني.
وفقًا للمادة 303 من "قانون العقوبات" بشأن جريمة فتح الكازينو، إذا بلغت قيمة المراهنات 300,000 يوان، أو تجاوز الدخل غير القانوني 30,000 يوان، فإن ذلك يعد "ظروفًا خطيرة"، وعادة ما يُعاقب بالسجن لمدة تتراوح بين خمس إلى عشر سنوات.
في مواجهة مثل هذه القضية المحددة بوضوح، والبيانات الواضحة، والمبالغ الضخمة، فما الذي يمكن للمحامي فعله؟ أين تكمن مساحة الدفاع؟
مأزق دليل "لا شهود على الموت"
عندما توليت هذه القضية، كانت مرحلة التحقيق الجنائي قد انتهت، وتم جمع الأدلة في القضية بالكامل، وقد تم إحالة القضية إلى النيابة العامة للمراجعة والملاحقة.
تتناول هذه المقالة عمل المحامين في مرحلة النيابة العامة، حيث أن الاقتراحات التي يقدمها المدعي العام بشأن العقوبات أصبحت تلعب دوراً حاسماً في الفترة النهائية للحكم على الأطراف المعنية منذ بدء تطبيق نظام الاعتراف بالذنب.
بعد التواصل الأولي مع الأسرة، فهمت أنه في هذه القضية، هناك في الواقع شريكان آخران للمعني بالأمر، حيث الثلاثة يتواصلون مع منصة القمار بشكل مستقل من خلال استوديو. لكن أحد الشركاء قد توفي، في حين اختفى الشريك الآخر بعد وقوع الحادث. وكان المعني بالأمر هو الشخص الذي تم القبض عليه على الفور من قبل الشرطة التي كانت تراقبه لفترة طويلة في مطار العودة إلى الوطن.
من منظور الدفاع القانوني، كيف كانت تقسيم المهام بين الثلاثة؟ كيف تم الاتفاق على توزيع الأرباح بخصوص أكثر من 900,000 USDT؟ — هذه الحقائق بالغة الأهمية. السبب في ذلك هو أن الأطراف تم القبض عليهم في المطار دون أي إشعار مسبق، لذا لا يمكن اعتبار ذلك اعترافاً بالذنب. بخلاف النقاط الدفاعية التقليدية مثل مبلغ الرهان والأرباح، فإن الحصول على اعتراف بوصفهم شركاء ثانويين هو السبيل الوحيد لخفض العقوبة إلى أقل من 5 سنوات.
لكن هذه قضية "ميتة بلا دليل"، اقتباس من ما قاله محقق القضية أثناء استجواب الأطراف المعنية، "من يدري إن كنت تقول الحقيقة، نحن نعلم فقط أن منطق العقد هو من قمت ببنائه، ومجموعة TG التي تتواصل مع منصة القمار هي أيضًا أنت. تقول إن لديك شريكين، A لم يرَ أحد ظله، وB قد مات منذ فترة، فهل تقول إن هذا هو عملك وحدك؟ كيفما تم التحقيق، لا يوجد سواك!"
صراحةً، حتى الآن، لا أعلم إذا كان هناك شريكان آخران موجودان بالفعل أم لا. لكن بالنسبة لعمل الدفاع القانوني، ما هي الحقيقة في النهاية؟ هذا ليس مهمًا، المهم هو كيفية المطالبة بتخفيف العقوبة للموكل بناءً على الأدلة المتاحة.
هل يمكن أن تساعد دراسة الحالات المماثلة السابقة في المنطقة في هذه القضية؟
بجانب النص القانوني نفسه، فإن الممارسات القضائية السابقة في المنطقة تشكل أيضًا مرجعًا مهمًا لبناء استراتيجية الدفاع. كما ذكرت في مقالي السابق "قضية مشابهة، أحكام مختلفة؟ دراسة حول "اختصاص المناطق" في القضايا الجنائية" (في الصورة أدناه) - حتى لو كانت التهمة هي نفسها، فإنه ليس من غير المألوف أن تظهر حالات "قضية مشابهة، أحكام مختلفة" في الممارسة القضائية في مناطق مختلفة.
لقد قمت بإجراء بحث متعمق حول قضايا "جريمة فتح الكازينو" + "التسوية بالعملات الافتراضية" في المنطقة في السنوات الأخيرة، لكن النتائج لم تكن مشجعة. على سبيل المثال:
في قضية تشين وآخرين، قدم المدعى عليهم تسوية التمويل لمنصة القمار، حيث بلغ إجمالي المبلغ المراهن 90 مليون يوان صيني، وتم الحكم بالسجن على جميع الأفراد.
في قضية فتح كازينو من قبل فئة معينة عبر منصات القمار على الإنترنت، تم الحكم على المدعى عليهم بالسجن لأكثر من خمس سنوات على الرغم من أنهم قد انسحبوا من العائدات غير القانونية التي بلغت 10 ملايين يوان.
بالإضافة إلى ذلك، بناءً على القضايا ذات الصلة التي تتعامل معها فريقنا، سيعتقد بعض العاملين في القضية أن استخدام معاملات العملات الافتراضية يعتبر ظرفاً يجب أن تأخذه المحكمة في الاعتبار عند فرض عقوبات مشددة.
بعد بحث عميق في الحالات ذات الصلة في المنطقة، أدركت بشكل أكبر أنه في الممارسة القضائية في هذه المنطقة، من الصعب جداً الهروب من العقوبة الحقيقية في قضايا فتح الكازينوهات. وما هو أقل تفاؤلاً هو أنه في ظل الأدلة الحالية، لا يمكن الدفاع عن هذه القضية من زاوية "جريمة مساعد" - لأن الأطراف المعنية ليست في وضعية موظف، والمعرفة الذاتية والنية للتعاون واضحة، مما يجعلها لا تمتلك وضع "المساعد، التبعي".
الوقت ضيق والمهام كثيرة، عندما حصلت على ملف القضية، كانت فترة مراجعة الاتهام قد انقضت بالفعل. لم يكن لدي الوقت للتفكير كثيرًا، لذا بدأت العمل من الخطوة الأولى وهي مراجعة الملفات!
النقطتان الرئيسيتان في القضية
لقد استغرقت خمسة أيام كاملة لتنظيم أولي لآلاف الصفحات من السجلات وعشرات الجيجابايت من البيانات الإلكترونية.
أعتبر أن هناك نقطتين صعبتين في هذه القضية:
واحد هو ما ذُكر أعلاه، الأشخاص المعنيون في القضية قد "ماتوا دون شهادة"، فكيف يمكن تحديد دور الأطراف المعنية في هذه القضية داخل مجموعتهم؟ وعلاوة على ذلك، وفقًا لوصف الحالة في ملف القضية من قبل أجهزة الأمن، لم يتم ذكر وجود متهمين رئيسيين أو ثانويين، بل تم توجيه جميع الأفعال المتورطة إلى الشخص المعني وحده: الاتصال بمنصة القمار، إنشاء منطق العقود، استخدام TG للتواصل، والتحكم في عنوان المحفظة، كلها تمت بواسطة الشخص المعني. وحتى موقع القمار لم يكن لديه أي موظفين حاضرين في القضية. مما زاد من شعور إحساس "القيام بالفعل بمفرده" للشخص المعني.
البيانات الأخرى هي بيانات المعاملات على السلسلة. هذه البيانات بطبيعتها تتمتع بالشفافية والموضوعية. حتى لو كان هناك بعض الإغفالات أثناء إحصاء السلطات العامة، فكم يمكن أن يخصم مجموع 2.7 مليار من أموال القمار أو أكثر من 6 ملايين من الأرباح؟
هل يمكن اقتراح الاستمرار في القبض على شركاء آخرين، أو موظفي المنصة؟ بالطبع يمكن الاقتراح بذلك. لكن هؤلاء الأشخاص لديهم قدرة عالية على مكافحة التحقيق، ومن المحتمل جدًا أنهم ليسوا داخل البلاد. بالنظر إلى آلية التحقيق في القضايا الجنائية الحالية، فإن مثل هذه الاقتراحات المتعلقة بالقبض على الأشخاص وعمليات جمع الأدلة عبر الحدود لا تكاد تكون قابلة للتطبيق عمليًا. عادةً ما لا تقوم السلطات العامة بالإجراءات المعقدة للتعاون الدولي من أجل ذلك.
لذا أحتاج إلى التفكير جيدًا في طريقة تواصلي، وعندما أتحدث مع المدعي العام، ماذا يجب أن أقول، وكيف يجب أن أقول ذلك؟ كيف يمكنني التفاوض بشأن تخفيض فترة العقوبة للمعني بالأمر؟
كيف نتواصل؟ هل "المثابرة" مفيدة؟
في الممارسة العملية، هناك نوع من المحامين يُعرف في مجالنا باسم "محامو الصمود". هؤلاء المحامون أثناء دفاعهم عن موكليهم يظهرون غالبًا مقاومة شديدة، وعادة ما يتصرفون بطريقة "التحدي، والمنافسة، وعدم التسوية، وعدم الاستسلام، وعدم التوقف حتى تحقيق الهدف"، حيث يجادلون بقوة حول المسائل القانونية في القضية، ويتواصلون مع موظفي القضية بشكل متعارض، وحتى يكشفون عن مشكلات القضية عبر الإنترنت، مستفيدين من ضغط الرأي العام لتحويل مسار القضية.
هذا الأسلوب، في بعض القضايا التي لها تأثير اجتماعي كبير وتوجد فيها مساحة للجدل مثل قضايا الدفاع عن البراءة، قد يكون له تأثير معين. ولكن في حالات مثل هذه القضية، حيث تكون طبيعة القضية واضحة إلى حد كبير، وتركز الجدل على نطاق العقوبة، فإن "التمسك" غالبًا ما يكون غير فعال، بل قد يكون له تأثير عكسي - حيث ترى السلطات القضائية أن موقف الاعتراف غير سليم، والتواصل غير سلس، مما يؤدي في النهاية إلى نتائج عقوبة أشد، وهذه الحالات ليست نادرة في عملنا.
هل يعني هذا أنه لا يمكن في القضايا التي تكون فيها التكييف واضحًا مثل هذه القضية إلا "الاستسلام وسلوك الإجراءات، والاعتراف بالذنب"؟ بالطبع لا. في القضايا التي يكون فيها التكييف واضحًا، لا يزال بإمكاننا اتخاذ استراتيجيات دفاع فعالة لتخفيف العقوبة، من أجل تحقيق نتائج أكثر تساهلاً للمعنيين.
بالطبع، كيفية تطوير استراتيجية الدفاع عن المخففين للعقوبة بالنسبة للأطراف المعنية تعتمد على اختلاف الحالات، ويجب تحليل كل حالة على حدة. بالإضافة إلى النظر في الأدلة نفسها، يتعين أيضًا مراعاة المرحلة التي يتواجد فيها القضية، والشخصية الفردية لجهة التحقيق وأسلوب عملهم، وكذلك فهمهم للتشريعات القانونية، والتقييم العام للحقائق المتعلقة بالقضية. في بعض الأحيان، قد تظهر نفس القضية، تحت يد موظفين مختلفين، اتجاهات مختلفة تمامًا.
أول مواجهة مع المدعي العام
في صباح أحد الأيام، اتفقت مع المدعي العام على التواصل. وصلت مبكرًا إلى مدخل النيابة العامة في انتظار، ولكن عندما دخلت مكتبه، كان أول ما واجهته هو شعور الثقل الناتج عن مجموعة الملفات المكدسة على مكتبه.
يبدو أنه مشغول بشكل غير عادي، الهاتف الثابت على الطاولة يرن واحدة تلو الأخرى، يتوقف ثم يرن مرة أخرى، يتصل ثم يجيب. كنت جالسًا على الكرسي المقابل، أنتظر في صمت - أنتظر "نقطة مناسبة للتحدث".
أخيرًا خمد رنين الهاتف، رفع رأسه، نظر إليّ بنظرة واحدة، وقال بوضوح: "هذه القضية ليس بها أي جدل، من الأفضل أن تعترف بالذنب وتقبل العقوبة في أقرب وقت، فقد حان الوقت. لدينا العديد من القضايا، والمحكمة ترغب في تسريع عملية الاتهام."
طرحت السؤال الأول بوضوح: "ماذا تفكر حاليًا بشأن العقوبة؟"
تصفح المحضر وقال بتململ: "هل قال إن الكود كتبه شريكان؟ لقد توفي B منذ سنوات عديدة، كيف يمكن أن يكون قد كتبه؟ لقد قرأت المحضر، ولا يوجد أي أثر لـ A في هذه القضية، حتى أننا لا نعرف إن كان هذا الشخص موجودًا. يبدو أنه اختلق ذلك!"، مع هذا المبلغ الكبير، استنادًا إلى القضايا الأخرى التي تعاملنا معها، على الأقل يجب أن تكون العقوبة من 7 إلى 8 سنوات، أليس كذلك؟
في هذه اللحظة، استطعت أن أشعر بوضوح بالميل الثابت في نبرته - كانت وجهة نظره بشأن القضية تتماشى أساسًا مع رأي السلطات العامة.
بصراحة، من خلال الملفات فقط، هذا صحيح: الشخص الذي يتصل بمنصة القمار هو هو؛ الشخص الذي يتعامل مع منطق العقود هو هو؛ الشخص الذي يتحكم في عنوان المحفظة هو أيضًا هو (وليس توقيعًا متعددًا)؛ في سجل محادثات TG، لم يكن هناك سوى شخص واحد يتواصل مع المنصة. على الرغم من أنه يقول إنه يتقاضى راتبًا ثابتًا، إلا أنه يقول أيضًا إنه لم يحصل على أي أرباح على مر السنين، حتى إنه لا يستطيع توضيح من يحصل على كم؛ وعلاوة على ذلك، في أولى محاضر التحقيق، لم يذكر تمامًا ما يسمى "الشريك".
في هذه الحالة - دون الحديث عن المدعي العام، كيف سيفكر أي شخص عادي بناءً على الانطباعات الأولية؟
كيف تحقق "التواصل الفعال"؟
في الحقيقة، قبل أن ألتقي بالمدعي العام، قمت بمراجعة جميع نقاط الأدلة الرئيسية في القضية عدة مرات - يمكنني القول إنني كنت أذهب لرؤيته بهدف تواصل واضح ومحتوى معد مسبقًا. لم تكن ردوده الأولية مفاجئة لي.
ثم بدأت أطرح أسئلة حول رأيهم في القضية. لم يكن المدعي العام يهتم برأيي في البداية، فبعد كل شيء، في مثل هذه الحالات "الاعتراف بالذنب + البيانات الواضحة"، عادة ما يقوم الأفراد المعنيون بالعملية بالسير في الإجراءات بشكل تلقائي.
لكن مباشرة بعد ذلك، قلت: "إذا لم يسترجع الادعاء التحقيق، وقدم القضية بهذه الطريقة، هل تعتقد أن القاضي سيطلب من الادعاء تقديم أدلة إضافية؟" كانت هذه الجملة كافية لجعله يتجمد للحظة، ثم ترك ما كان يقوم به، وأخرج دفتر الملاحظات وبدأ بالتدوين.
في الحقيقة، يبدو أن تصنيف هذه القضية ليس فيه جدل، ولكن هناك العديد من الأخطاء سواء من الناحية الموضوعية أو الإجرائية، مثل إجراءات تحويل العملات الافتراضية إلى أموال نقدية، وطريقة حساب المبالغ المعنية، وطرق التقدير، بالإضافة إلى ذلك، إذا تم تصنيف الأطراف المعنية بسهولة كمرتكبي الجريمة الرئيسيين، فسيكون هناك بعض "الآثار الجانبية". إذا أصر المدافع على طلب إعادة التحقيق، فإن ذلك سيشكل تحدياً كبيراً للمدعي العام الذي يتعامل مع قضايا العملات الرقمية للمرة الأولى، لأن الأدلة المتاحة قد تم الحصول عليها من قبل، وحتى إذا تم إرجاع القضية إلى السلطات العامة، سيكون من الصعب جداً الحصول على أدلة أكثر قوة بشأن هذه القضية.
بشكل عام، رأيت أن تعبير المدعي العام أصبح أكثر جدية كلما سجل المزيد، همم، وهذا يدل على أن آرائي أثارت اهتمامه. تواصلنا لمدة ساعتين أو ثلاث ساعات في الصباح، وفي النهاية، قال: "حسناً، إن آرائك هذه تحمل بعض المنطق، لقد سجلت كل شيء، أحتاج إلى مناقشة الأمر مع القيادة، وبعض المحتويات تحتاج إلى التأكيد من الشرطة قبل أن أتمكن من الرد عليك". كنت أعلم أنه مع هذه الزيارة، حققت هدف التواصل في هذه المناسبة.
في الأيام القليلة المقبلة، لم أتوقف عن التقدم. واصلت التواصل عبر الإنترنت مع المدعي العام، وناقشت مرارًا وتكرارًا النقاط الرئيسية في القضية، وتواصلت حول كل نقطة على حدة.
كما هو متمنّى
في النهاية، تم تعديل اقتراح الحكم في هذه القضية - من "على الأقل سبع أو ثماني سنوات" التي ذكرها المدعي العام في البداية، إلى أسفل خطوة بخطوة.
أولاً تم إقناعنا بتخفيض اقتراح الحكم إلى أقل من خمس سنوات، ثم تم التحدث عن حكم فعلي لمدة ثلاث سنوات، ثم كان "حكم ثلاث سنوات مع تعليق خمس سنوات"، وفي النهاية، تم التوصل إلى نتيجة حقاً أسعدتني وأسعدت المعني بالأمر: الحكم بالسجن لمدة عامين مع تعليق ثلاث سنوات.
قد يبدو هذا كمعجزة للغرباء.
لكن بالنسبة لي، كل تعديل، وكل إقناع، وكل ضبط لوتيرة التواصل يتم وفقًا لخطتي العملية، خطوة بخطوة وبثبات. نظرًا للقيود المفروضة على الطول، سأشارك أفكار العمل وتفاصيل التواصل مع المدعي العام في فرصة لاحقة.
عندما تم التوصل إلى هذا القرار عبر الهاتف مع المدعي العام ، قال المدعي العام:
"إنه حقًا بفضل جهودكم كمحامين أن قيادة المحكمة وافقت في النهاية على هذه النتيجة. لقد قام المدافعون بعملهم بشكل جيد، ونحن نعترف بأن وجهات نظركم بالفعل معقولة جدًا."
صراحة، هذه الكلمات من فم المدعي العام، على مدار ثماني سنوات من الممارسة، هذه هي المرة الأولى التي أسمعها بنفسي، لأنه بعد كل شيء، يعرف الجميع في الدائرة أن ما يقال عن "المجتمع المهني"، كم عدد القضايا التي كان فيها الاحترام المتبادل والتقدير بين المحامي والمشتغل بالتحقيق؟
كان الشخص المعني راضيًا جدًا عن هذا النتيجة النهائية، لذلك تم التوقيع بسلاسة على الاعتراف بالذنب والاعتراف بالتحقيق، وتم إحالة القضية إلى المحكمة. ولكن مرحلة المحكمة لم تكن سلسة.
لم يمض وقت طويل على دخول القضية المحكمة، حتى تلقت شريكتي المحامية دينغ مكالمة من القاضي -
"كيف جاءت النيابة العامة بهذه التوصية العقابية؟ لا يمكن أن تتجاوز خمس سنوات، كيف يمكن تطبيق الإفراج المشروط؟"
عند سماع هذا الكلام، شعرت قلوبنا بالقلق، فاقتراح النيابة العامة للعقوبة هو مجرد اقتراح، والقرار النهائي لا يزال في يد القاضي.
لن أتحدث عن التعقيدات هنا، لكن باختصار، كانت الأمور متوترة ولكنها آمنة، وفي النهاية، اعتمدت المحكمة اقتراح مكتب الادعاء بشأن العقوبة، وصدرت الحكم الرسمي: السجن لمدة عامين مع وقف التنفيذ لمدة ثلاث سنوات.
بالمناسبة، القاضي شخص مثير للاهتمام، بعد الواقعة سألنا بهدوء: "كيف تمكنتم من التواصل مع المدعي العام؟ فهم لا يهتمون بنا عادةً؟" (هذه كانت كلمات القاضي الأصلية)
استعراض · البحث عن الأمل في الفجوات
أقول كثيرًا إن عمل محامي الدفاع الجنائي هو في كثير من الأحيان العثور على الأمل في الفجوات.
خلف النتائج المثالية للقضية، يوجد تحليل دقيق لاستراتيجيات المحامين في التقاضي، يعتمد على التواصل الجيد في كل خطوة مع الشخص المسؤول. كل خطوة من العمل تحتاج إلى ضبط الإيقاع والتحكم في الدقة.
تحديد القضية واضح، المبلغ المعني مرتفع، والأطراف المعنية اعترفت بالذنب طواعية، ولا يوجد خلاف حول الحقائق، ولا خلاف حول المبلغ الذي أعدته الوحدة المعنية. إنه مجرد قضية تبدو "بدون أي مساحة". لكنني أعتقد دائماً أنه مهما كانت القضية معقدة وصعبة، طالما أنه لا يوجد حكم نهائي، فلا بد من وجود مجال للتواصل والتعديل. المشكلة ليست في إنكار شيء، بل في: كيفية العثور على نقطة突破، ودفع الجهة المعنية لاتخاذ حكم أكثر فائدة للأطراف المعنية ضمن هيكل الأدلة الحالي.
إن نقطة الاختراق في هذه القضية ليست التساؤل حول الحقائق الأساسية الواضحة للقضية، بل هي التعرف بدقة على المخاوف المحتملة للمعنيين بالتحقيق، وإيجاد "المخاطر التي لا يمكنهم قبولها"، ثم انطلاقًا من هذه المخاطر، دفع تعديل طريقة التعامل مع القضية.
خلال عملية الدفاع بالكامل، لم نتجنب شدة القضية، ولم نتحدى التوصيف بشكل أعمى، بل قمنا بتصميم استراتيجيات من منظور "السماح للقضية بالمرور بسلاسة عبر الإجراءات، مع الحفاظ على العقوبة ضمن نطاق معقول". باختصار، من وجهة نظر موظفي القضية، كان تقديم وجهات نظر الدفاع المناسبة بعد القيام بتفكير عميق هو العامل الرئيسي لتحقيق نتائج إيجابية للطرف المعني.
شكرًا لثقة الزملاء
هذه القضية، في الواقع، تم التعرف علي من قبل عائلة الضحية من خلال المحامي دينغ يوي من مكتب المحاماة شنجهاي شيوكي.
بصراحة، على الرغم من أنني محامٍ لسنوات عديدة، فقد حصلت على العديد من القضايا من زملائي. ولكن في الحقيقة، فإن هذه الثقة بين الزملاء ليست سهلة، بعد كل شيء، فإن هذه التوصية في حد ذاتها تعتبر شهادة مهنية، وإذا فشل المحامي الذي تم تقديمه في القضية، فإن سمعة الشخص الذي قدمه ستتأثر أيضًا. خاصة في هذه القضية، حيث أن القضية جديدة ومعقدة، والمبلغ المتورط فيها مرتفع، فإنها تبدو قضية صعبة للغاية لأي محامٍ.
لكن المحامي دانتي لم يتردد لحظة، بل أوصى بي على الفور لعائلة المتهم. قالت لهم: "المحامي شاو يتعامل بشكل أكبر مع قضايا العملات الرقمية وقضايا فتح الكازينوهات، ولديه خبرة نسبية، آمل أن أتمكن من الانضمام إلى هذه القضية."
لقد تأثرت حقًا بعد أن استمعت. لم نكن نعرف بعضنا البعض من قبل، لكنها كانت مستعدة بصدق لتوصيتي لعائلتها دون أي علاقة شخصية. هذه الثقة تضع في جوهرها مصلحة المعنيين في المقام الأول.
خلال عملية التعامل مع القضية، كانت تعاوننا سلسًا للغاية. سواء كان ذلك في مناقشة استراتيجيات القضية أو التواصل مع العائلة أو إعداد المواد، تمكنا من التعاون بشكل مثالي. في الوقت نفسه، أقدر أيضًا احترافيتها التي أظهرتها خلال العملية بأكملها، وصدقها، ولطفها، واهتمامها بالمسؤولية تجاه الأطراف المعنية وعائلاتهم.
خاتمة
بعد الانتهاء من كتابة هذه المقالة، لا تزال لدي بعض الإضافات، ربما لا تتعلق بالقضية نفسها، ولكنها تتعلق بالموضوع المتكرر حول سبب دفاع المحامين عن "الأشرار".
قد يقول البعض، ما الفائدة من الدفاع عن مثل هذه القضايا، القمار أضر بالعديد من الأسر، هؤلاء الأشخاص يجب أن يُحكم عليهم بأقصى العقوبات! المحامون فقط يساعدون الأشرار على التملص من العقاب، ويجعلون الأسود أبيض!
لكن من خلال التعامل مع مئات القضايا الجنائية الكبيرة والصغيرة، رأيت أيضًا أنه كمحامٍ جنائي، ما نواجهه ليس "التهم" المجردة، بل أشخاص محددون. وكل شخص وراءه عائلة واحدة أو حتى عدة عائلات.
وكذلك، حتى عندما يتم تصنيف سلوك كل شخص في النهاية على أنه جريمة، فإن له أسبابًا محددة من وجهة نظرهم.
في مثل هذه القضية، كان الشخص المعني يعمل في الخارج لسنوات من أجل كسب لقمة العيش، ولأنه لديه خبرة في تداول العملات المشفرة، وهو أيضًا مبرمج، بارع في كتابة الشفرات، بدأ العمل في "مساعدة المنصة في معالجة تسوية الأموال" بناءً على توصية من شخص ما. بالطبع كان هذا القرار خاطئًا، لكن نيته كانت كسب المزيد من المال لتوفير حياة أفضل لأسرته.
على الرغم من أنه حقق الكثير من المال من هذا العمل خلال العامين الماضيين، إلا أن حياته كانت دائمًا متقشفة، وهذا هو السبب في أن الأموال في حسابه في البورصة لم تتحرك تقريبًا، باستثناء القليل من المال الذي تم تحويله عندما يحتاج إلى ذلك، أو لإرسال مصروفات العيش لعائلته في الوطن. أما بقية المال، فهو يدخره ليستخدمه لأطفال في مستقبلهم سواء للدراسة أو للعيش. لأنه يعرف أن مرضه قد لا يترك له الوقت حتى يصل الأطفال إلى الجامعة، لذا فهو يعمل بجد لكسب المال، محاولاً ترك المزيد لأطفاله بينما لا يزال على قيد الحياة.
نعم، لقد ارتكب فعلاً جريمة، لكنه قد تحمل العواقب المناسبة: تم احتجازه لأكثر من نصف عام، كما دفع عائدات الجريمة والغرامة. ولكن إذا استمر احتجازه لفترة طويلة في المستقبل، فإن عائلته ستقع في困境 أعمق.
نحن لا ننكر أبدًا خطورة الجريمة. لكن في كثير من الأحيان، لا يكون المحامي مدافعًا فقط عن شخص متهم، بل يعمل أيضًا على إنقاذ أسرة على وشك الانهيار. قد يكون هذا، على الأرجح، أحد معاني وجود الدفاع الجنائي.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
قضية محامي: مبرمج متورط في قضية فتح كازينو بالعملة الافتراضية
المؤلف: المحامي شاو شي وي | مكتب مانكون للمحاماة
رابط النص الأصلي:
بيان: هذه المقالة هي محتوى معاد نشره، ويمكن للقراء الحصول على مزيد من المعلومات من خلال رابط النص الأصلي. إذا كان لدى المؤلف أي اعتراضات على شكل إعادة النشر، يرجى الاتصال بنا، وسنجري التعديلات وفقًا لمتطلبات المؤلف. يتم إعادة النشر لأغراض مشاركة المعلومات فقط، ولا يُعتبر أي نصيحة استثمارية، ولا يمثل وجهات نظر أو مواقف وو شوا.
حالات ناجحة
في القضايا الجنائية، يعتقد العديد من الأطراف وأفراد الأسرة أن عمل المحامي هو "الجدال بناءً على الأدلة، وإتقان فن الإقناع". ولكن في الواقع، في بعض القضايا التي تكون فيها التوصيفات واضحة، وحدود العقوبة محدودة، فإن العمل الفعال للدفاع غالبًا ما لا يكون مجرد مواجهة للسلطات القضائية، بل يتطلب مهارات تواصل قوية من المحامي.
خصوصاً في ظل نظام الاعتراف بالذنب والعقوبة الحالي، فإن اقتراحات النيابة العامة للعقوبات غالباً ما تلعب دوراً حاسماً في النتيجة النهائية للقضية. في هذه المرحلة، ما إذا كان المحامي يستطيع فهم نفسية القائمين على القضية، وفهم القضايا التي تهمهم وتهمهم في القضية المحددة، وبالتالي فتح حوار مهني على أساس التوافق والاختلاف، غالباً ما يحدد اتجاه القضية.
بعبارة أخرى، لا تقتصر احترافية المحامي على إتقان القوانين فحسب، بل تتجلى أيضًا في قدرته على كسب ثقة القائمين على القضية. عندما يتم الاعتراف برأي المحامي من قبل القائمين على القضية، فإن ذلك غالبًا ما يعني فتح المجال للموكل للحصول على معاملة أكثر تساهلاً.
إذن، كيف يمكن فهم نفسية موظفي القضية بشكل أفضل؟ ليس هناك إجابة معيارية على ذلك، بل يعتمد أكثر على تراكم الخبرة الطويلة في إدارة القضايا، ولكن لا يوجد أيضًا طريق مسدود تمامًا. ستتناول هذه المقالة قضية تم التعامل معها من قبل المحامي شياو شي وي، والتي تتعلق بتسوية العملات الافتراضية، وبتهمة فتح كازينو، وكيف يمكن من خلال استراتيجيات محددة دفع القضية لتحقيق نتيجة دفاع فعالة في النهاية.
يُشتبه في أن مبرمجًا قد قام بفتح كازينو يتعلق بـ "دفع وتسوية العملات الافتراضية"
قبل عدة أشهر، توليت قضية فتح كازينو: المدعى عليه هو مبرمج، متهم بتقديم خدمات تسوية المدفوعات بالعملات الافتراضية لمواقع القمار الخارجية، مما يشتبه في تكوينه جريمة فتح كازينو.
وفقًا لاتهامات السلطات الأمنية، ساعد هذا المبرمج في العامين الماضيين عدة منصات قمار في إتمام تسويات قمار تجاوزت إجمالًا 400 مليون USDT، أي حوالي 2.7 مليار يوان صيني؛ وحقّق أرباحًا غير قانونية تتجاوز 900,000 USDT، أي حوالي 6 ملايين يوان صيني.
وفقًا للمادة 303 من "قانون العقوبات" بشأن جريمة فتح الكازينو، إذا بلغت قيمة المراهنات 300,000 يوان، أو تجاوز الدخل غير القانوني 30,000 يوان، فإن ذلك يعد "ظروفًا خطيرة"، وعادة ما يُعاقب بالسجن لمدة تتراوح بين خمس إلى عشر سنوات.
في مواجهة مثل هذه القضية المحددة بوضوح، والبيانات الواضحة، والمبالغ الضخمة، فما الذي يمكن للمحامي فعله؟ أين تكمن مساحة الدفاع؟
مأزق دليل "لا شهود على الموت"
عندما توليت هذه القضية، كانت مرحلة التحقيق الجنائي قد انتهت، وتم جمع الأدلة في القضية بالكامل، وقد تم إحالة القضية إلى النيابة العامة للمراجعة والملاحقة.
تتناول هذه المقالة عمل المحامين في مرحلة النيابة العامة، حيث أن الاقتراحات التي يقدمها المدعي العام بشأن العقوبات أصبحت تلعب دوراً حاسماً في الفترة النهائية للحكم على الأطراف المعنية منذ بدء تطبيق نظام الاعتراف بالذنب.
بعد التواصل الأولي مع الأسرة، فهمت أنه في هذه القضية، هناك في الواقع شريكان آخران للمعني بالأمر، حيث الثلاثة يتواصلون مع منصة القمار بشكل مستقل من خلال استوديو. لكن أحد الشركاء قد توفي، في حين اختفى الشريك الآخر بعد وقوع الحادث. وكان المعني بالأمر هو الشخص الذي تم القبض عليه على الفور من قبل الشرطة التي كانت تراقبه لفترة طويلة في مطار العودة إلى الوطن.
من منظور الدفاع القانوني، كيف كانت تقسيم المهام بين الثلاثة؟ كيف تم الاتفاق على توزيع الأرباح بخصوص أكثر من 900,000 USDT؟ — هذه الحقائق بالغة الأهمية. السبب في ذلك هو أن الأطراف تم القبض عليهم في المطار دون أي إشعار مسبق، لذا لا يمكن اعتبار ذلك اعترافاً بالذنب. بخلاف النقاط الدفاعية التقليدية مثل مبلغ الرهان والأرباح، فإن الحصول على اعتراف بوصفهم شركاء ثانويين هو السبيل الوحيد لخفض العقوبة إلى أقل من 5 سنوات.
لكن هذه قضية "ميتة بلا دليل"، اقتباس من ما قاله محقق القضية أثناء استجواب الأطراف المعنية، "من يدري إن كنت تقول الحقيقة، نحن نعلم فقط أن منطق العقد هو من قمت ببنائه، ومجموعة TG التي تتواصل مع منصة القمار هي أيضًا أنت. تقول إن لديك شريكين، A لم يرَ أحد ظله، وB قد مات منذ فترة، فهل تقول إن هذا هو عملك وحدك؟ كيفما تم التحقيق، لا يوجد سواك!"
صراحةً، حتى الآن، لا أعلم إذا كان هناك شريكان آخران موجودان بالفعل أم لا. لكن بالنسبة لعمل الدفاع القانوني، ما هي الحقيقة في النهاية؟ هذا ليس مهمًا، المهم هو كيفية المطالبة بتخفيف العقوبة للموكل بناءً على الأدلة المتاحة.
هل يمكن أن تساعد دراسة الحالات المماثلة السابقة في المنطقة في هذه القضية؟
بجانب النص القانوني نفسه، فإن الممارسات القضائية السابقة في المنطقة تشكل أيضًا مرجعًا مهمًا لبناء استراتيجية الدفاع. كما ذكرت في مقالي السابق "قضية مشابهة، أحكام مختلفة؟ دراسة حول "اختصاص المناطق" في القضايا الجنائية" (في الصورة أدناه) - حتى لو كانت التهمة هي نفسها، فإنه ليس من غير المألوف أن تظهر حالات "قضية مشابهة، أحكام مختلفة" في الممارسة القضائية في مناطق مختلفة.
لقد قمت بإجراء بحث متعمق حول قضايا "جريمة فتح الكازينو" + "التسوية بالعملات الافتراضية" في المنطقة في السنوات الأخيرة، لكن النتائج لم تكن مشجعة. على سبيل المثال:
في قضية تشين وآخرين، قدم المدعى عليهم تسوية التمويل لمنصة القمار، حيث بلغ إجمالي المبلغ المراهن 90 مليون يوان صيني، وتم الحكم بالسجن على جميع الأفراد.
في قضية فتح كازينو من قبل فئة معينة عبر منصات القمار على الإنترنت، تم الحكم على المدعى عليهم بالسجن لأكثر من خمس سنوات على الرغم من أنهم قد انسحبوا من العائدات غير القانونية التي بلغت 10 ملايين يوان.
بالإضافة إلى ذلك، بناءً على القضايا ذات الصلة التي تتعامل معها فريقنا، سيعتقد بعض العاملين في القضية أن استخدام معاملات العملات الافتراضية يعتبر ظرفاً يجب أن تأخذه المحكمة في الاعتبار عند فرض عقوبات مشددة.
بعد بحث عميق في الحالات ذات الصلة في المنطقة، أدركت بشكل أكبر أنه في الممارسة القضائية في هذه المنطقة، من الصعب جداً الهروب من العقوبة الحقيقية في قضايا فتح الكازينوهات. وما هو أقل تفاؤلاً هو أنه في ظل الأدلة الحالية، لا يمكن الدفاع عن هذه القضية من زاوية "جريمة مساعد" - لأن الأطراف المعنية ليست في وضعية موظف، والمعرفة الذاتية والنية للتعاون واضحة، مما يجعلها لا تمتلك وضع "المساعد، التبعي".
الوقت ضيق والمهام كثيرة، عندما حصلت على ملف القضية، كانت فترة مراجعة الاتهام قد انقضت بالفعل. لم يكن لدي الوقت للتفكير كثيرًا، لذا بدأت العمل من الخطوة الأولى وهي مراجعة الملفات!
النقطتان الرئيسيتان في القضية
لقد استغرقت خمسة أيام كاملة لتنظيم أولي لآلاف الصفحات من السجلات وعشرات الجيجابايت من البيانات الإلكترونية.
أعتبر أن هناك نقطتين صعبتين في هذه القضية:
واحد هو ما ذُكر أعلاه، الأشخاص المعنيون في القضية قد "ماتوا دون شهادة"، فكيف يمكن تحديد دور الأطراف المعنية في هذه القضية داخل مجموعتهم؟ وعلاوة على ذلك، وفقًا لوصف الحالة في ملف القضية من قبل أجهزة الأمن، لم يتم ذكر وجود متهمين رئيسيين أو ثانويين، بل تم توجيه جميع الأفعال المتورطة إلى الشخص المعني وحده: الاتصال بمنصة القمار، إنشاء منطق العقود، استخدام TG للتواصل، والتحكم في عنوان المحفظة، كلها تمت بواسطة الشخص المعني. وحتى موقع القمار لم يكن لديه أي موظفين حاضرين في القضية. مما زاد من شعور إحساس "القيام بالفعل بمفرده" للشخص المعني.
البيانات الأخرى هي بيانات المعاملات على السلسلة. هذه البيانات بطبيعتها تتمتع بالشفافية والموضوعية. حتى لو كان هناك بعض الإغفالات أثناء إحصاء السلطات العامة، فكم يمكن أن يخصم مجموع 2.7 مليار من أموال القمار أو أكثر من 6 ملايين من الأرباح؟
هل يمكن اقتراح الاستمرار في القبض على شركاء آخرين، أو موظفي المنصة؟ بالطبع يمكن الاقتراح بذلك. لكن هؤلاء الأشخاص لديهم قدرة عالية على مكافحة التحقيق، ومن المحتمل جدًا أنهم ليسوا داخل البلاد. بالنظر إلى آلية التحقيق في القضايا الجنائية الحالية، فإن مثل هذه الاقتراحات المتعلقة بالقبض على الأشخاص وعمليات جمع الأدلة عبر الحدود لا تكاد تكون قابلة للتطبيق عمليًا. عادةً ما لا تقوم السلطات العامة بالإجراءات المعقدة للتعاون الدولي من أجل ذلك.
لذا أحتاج إلى التفكير جيدًا في طريقة تواصلي، وعندما أتحدث مع المدعي العام، ماذا يجب أن أقول، وكيف يجب أن أقول ذلك؟ كيف يمكنني التفاوض بشأن تخفيض فترة العقوبة للمعني بالأمر؟
كيف نتواصل؟ هل "المثابرة" مفيدة؟
في الممارسة العملية، هناك نوع من المحامين يُعرف في مجالنا باسم "محامو الصمود". هؤلاء المحامون أثناء دفاعهم عن موكليهم يظهرون غالبًا مقاومة شديدة، وعادة ما يتصرفون بطريقة "التحدي، والمنافسة، وعدم التسوية، وعدم الاستسلام، وعدم التوقف حتى تحقيق الهدف"، حيث يجادلون بقوة حول المسائل القانونية في القضية، ويتواصلون مع موظفي القضية بشكل متعارض، وحتى يكشفون عن مشكلات القضية عبر الإنترنت، مستفيدين من ضغط الرأي العام لتحويل مسار القضية.
هذا الأسلوب، في بعض القضايا التي لها تأثير اجتماعي كبير وتوجد فيها مساحة للجدل مثل قضايا الدفاع عن البراءة، قد يكون له تأثير معين. ولكن في حالات مثل هذه القضية، حيث تكون طبيعة القضية واضحة إلى حد كبير، وتركز الجدل على نطاق العقوبة، فإن "التمسك" غالبًا ما يكون غير فعال، بل قد يكون له تأثير عكسي - حيث ترى السلطات القضائية أن موقف الاعتراف غير سليم، والتواصل غير سلس، مما يؤدي في النهاية إلى نتائج عقوبة أشد، وهذه الحالات ليست نادرة في عملنا.
هل يعني هذا أنه لا يمكن في القضايا التي تكون فيها التكييف واضحًا مثل هذه القضية إلا "الاستسلام وسلوك الإجراءات، والاعتراف بالذنب"؟ بالطبع لا. في القضايا التي يكون فيها التكييف واضحًا، لا يزال بإمكاننا اتخاذ استراتيجيات دفاع فعالة لتخفيف العقوبة، من أجل تحقيق نتائج أكثر تساهلاً للمعنيين.
بالطبع، كيفية تطوير استراتيجية الدفاع عن المخففين للعقوبة بالنسبة للأطراف المعنية تعتمد على اختلاف الحالات، ويجب تحليل كل حالة على حدة. بالإضافة إلى النظر في الأدلة نفسها، يتعين أيضًا مراعاة المرحلة التي يتواجد فيها القضية، والشخصية الفردية لجهة التحقيق وأسلوب عملهم، وكذلك فهمهم للتشريعات القانونية، والتقييم العام للحقائق المتعلقة بالقضية. في بعض الأحيان، قد تظهر نفس القضية، تحت يد موظفين مختلفين، اتجاهات مختلفة تمامًا.
أول مواجهة مع المدعي العام
في صباح أحد الأيام، اتفقت مع المدعي العام على التواصل. وصلت مبكرًا إلى مدخل النيابة العامة في انتظار، ولكن عندما دخلت مكتبه، كان أول ما واجهته هو شعور الثقل الناتج عن مجموعة الملفات المكدسة على مكتبه.
يبدو أنه مشغول بشكل غير عادي، الهاتف الثابت على الطاولة يرن واحدة تلو الأخرى، يتوقف ثم يرن مرة أخرى، يتصل ثم يجيب. كنت جالسًا على الكرسي المقابل، أنتظر في صمت - أنتظر "نقطة مناسبة للتحدث".
أخيرًا خمد رنين الهاتف، رفع رأسه، نظر إليّ بنظرة واحدة، وقال بوضوح: "هذه القضية ليس بها أي جدل، من الأفضل أن تعترف بالذنب وتقبل العقوبة في أقرب وقت، فقد حان الوقت. لدينا العديد من القضايا، والمحكمة ترغب في تسريع عملية الاتهام."
طرحت السؤال الأول بوضوح: "ماذا تفكر حاليًا بشأن العقوبة؟"
تصفح المحضر وقال بتململ: "هل قال إن الكود كتبه شريكان؟ لقد توفي B منذ سنوات عديدة، كيف يمكن أن يكون قد كتبه؟ لقد قرأت المحضر، ولا يوجد أي أثر لـ A في هذه القضية، حتى أننا لا نعرف إن كان هذا الشخص موجودًا. يبدو أنه اختلق ذلك!"، مع هذا المبلغ الكبير، استنادًا إلى القضايا الأخرى التي تعاملنا معها، على الأقل يجب أن تكون العقوبة من 7 إلى 8 سنوات، أليس كذلك؟
في هذه اللحظة، استطعت أن أشعر بوضوح بالميل الثابت في نبرته - كانت وجهة نظره بشأن القضية تتماشى أساسًا مع رأي السلطات العامة.
بصراحة، من خلال الملفات فقط، هذا صحيح: الشخص الذي يتصل بمنصة القمار هو هو؛ الشخص الذي يتعامل مع منطق العقود هو هو؛ الشخص الذي يتحكم في عنوان المحفظة هو أيضًا هو (وليس توقيعًا متعددًا)؛ في سجل محادثات TG، لم يكن هناك سوى شخص واحد يتواصل مع المنصة. على الرغم من أنه يقول إنه يتقاضى راتبًا ثابتًا، إلا أنه يقول أيضًا إنه لم يحصل على أي أرباح على مر السنين، حتى إنه لا يستطيع توضيح من يحصل على كم؛ وعلاوة على ذلك، في أولى محاضر التحقيق، لم يذكر تمامًا ما يسمى "الشريك".
في هذه الحالة - دون الحديث عن المدعي العام، كيف سيفكر أي شخص عادي بناءً على الانطباعات الأولية؟
كيف تحقق "التواصل الفعال"؟
في الحقيقة، قبل أن ألتقي بالمدعي العام، قمت بمراجعة جميع نقاط الأدلة الرئيسية في القضية عدة مرات - يمكنني القول إنني كنت أذهب لرؤيته بهدف تواصل واضح ومحتوى معد مسبقًا. لم تكن ردوده الأولية مفاجئة لي.
ثم بدأت أطرح أسئلة حول رأيهم في القضية. لم يكن المدعي العام يهتم برأيي في البداية، فبعد كل شيء، في مثل هذه الحالات "الاعتراف بالذنب + البيانات الواضحة"، عادة ما يقوم الأفراد المعنيون بالعملية بالسير في الإجراءات بشكل تلقائي.
لكن مباشرة بعد ذلك، قلت: "إذا لم يسترجع الادعاء التحقيق، وقدم القضية بهذه الطريقة، هل تعتقد أن القاضي سيطلب من الادعاء تقديم أدلة إضافية؟" كانت هذه الجملة كافية لجعله يتجمد للحظة، ثم ترك ما كان يقوم به، وأخرج دفتر الملاحظات وبدأ بالتدوين.
في الحقيقة، يبدو أن تصنيف هذه القضية ليس فيه جدل، ولكن هناك العديد من الأخطاء سواء من الناحية الموضوعية أو الإجرائية، مثل إجراءات تحويل العملات الافتراضية إلى أموال نقدية، وطريقة حساب المبالغ المعنية، وطرق التقدير، بالإضافة إلى ذلك، إذا تم تصنيف الأطراف المعنية بسهولة كمرتكبي الجريمة الرئيسيين، فسيكون هناك بعض "الآثار الجانبية". إذا أصر المدافع على طلب إعادة التحقيق، فإن ذلك سيشكل تحدياً كبيراً للمدعي العام الذي يتعامل مع قضايا العملات الرقمية للمرة الأولى، لأن الأدلة المتاحة قد تم الحصول عليها من قبل، وحتى إذا تم إرجاع القضية إلى السلطات العامة، سيكون من الصعب جداً الحصول على أدلة أكثر قوة بشأن هذه القضية.
بشكل عام، رأيت أن تعبير المدعي العام أصبح أكثر جدية كلما سجل المزيد، همم، وهذا يدل على أن آرائي أثارت اهتمامه. تواصلنا لمدة ساعتين أو ثلاث ساعات في الصباح، وفي النهاية، قال: "حسناً، إن آرائك هذه تحمل بعض المنطق، لقد سجلت كل شيء، أحتاج إلى مناقشة الأمر مع القيادة، وبعض المحتويات تحتاج إلى التأكيد من الشرطة قبل أن أتمكن من الرد عليك". كنت أعلم أنه مع هذه الزيارة، حققت هدف التواصل في هذه المناسبة.
في الأيام القليلة المقبلة، لم أتوقف عن التقدم. واصلت التواصل عبر الإنترنت مع المدعي العام، وناقشت مرارًا وتكرارًا النقاط الرئيسية في القضية، وتواصلت حول كل نقطة على حدة.
كما هو متمنّى
في النهاية، تم تعديل اقتراح الحكم في هذه القضية - من "على الأقل سبع أو ثماني سنوات" التي ذكرها المدعي العام في البداية، إلى أسفل خطوة بخطوة.
أولاً تم إقناعنا بتخفيض اقتراح الحكم إلى أقل من خمس سنوات، ثم تم التحدث عن حكم فعلي لمدة ثلاث سنوات، ثم كان "حكم ثلاث سنوات مع تعليق خمس سنوات"، وفي النهاية، تم التوصل إلى نتيجة حقاً أسعدتني وأسعدت المعني بالأمر: الحكم بالسجن لمدة عامين مع تعليق ثلاث سنوات.
قد يبدو هذا كمعجزة للغرباء.
لكن بالنسبة لي، كل تعديل، وكل إقناع، وكل ضبط لوتيرة التواصل يتم وفقًا لخطتي العملية، خطوة بخطوة وبثبات. نظرًا للقيود المفروضة على الطول، سأشارك أفكار العمل وتفاصيل التواصل مع المدعي العام في فرصة لاحقة.
عندما تم التوصل إلى هذا القرار عبر الهاتف مع المدعي العام ، قال المدعي العام:
"إنه حقًا بفضل جهودكم كمحامين أن قيادة المحكمة وافقت في النهاية على هذه النتيجة. لقد قام المدافعون بعملهم بشكل جيد، ونحن نعترف بأن وجهات نظركم بالفعل معقولة جدًا."
صراحة، هذه الكلمات من فم المدعي العام، على مدار ثماني سنوات من الممارسة، هذه هي المرة الأولى التي أسمعها بنفسي، لأنه بعد كل شيء، يعرف الجميع في الدائرة أن ما يقال عن "المجتمع المهني"، كم عدد القضايا التي كان فيها الاحترام المتبادل والتقدير بين المحامي والمشتغل بالتحقيق؟
كان الشخص المعني راضيًا جدًا عن هذا النتيجة النهائية، لذلك تم التوقيع بسلاسة على الاعتراف بالذنب والاعتراف بالتحقيق، وتم إحالة القضية إلى المحكمة. ولكن مرحلة المحكمة لم تكن سلسة.
لم يمض وقت طويل على دخول القضية المحكمة، حتى تلقت شريكتي المحامية دينغ مكالمة من القاضي -
"كيف جاءت النيابة العامة بهذه التوصية العقابية؟ لا يمكن أن تتجاوز خمس سنوات، كيف يمكن تطبيق الإفراج المشروط؟"
عند سماع هذا الكلام، شعرت قلوبنا بالقلق، فاقتراح النيابة العامة للعقوبة هو مجرد اقتراح، والقرار النهائي لا يزال في يد القاضي.
لن أتحدث عن التعقيدات هنا، لكن باختصار، كانت الأمور متوترة ولكنها آمنة، وفي النهاية، اعتمدت المحكمة اقتراح مكتب الادعاء بشأن العقوبة، وصدرت الحكم الرسمي: السجن لمدة عامين مع وقف التنفيذ لمدة ثلاث سنوات.
بالمناسبة، القاضي شخص مثير للاهتمام، بعد الواقعة سألنا بهدوء: "كيف تمكنتم من التواصل مع المدعي العام؟ فهم لا يهتمون بنا عادةً؟" (هذه كانت كلمات القاضي الأصلية)
استعراض · البحث عن الأمل في الفجوات
أقول كثيرًا إن عمل محامي الدفاع الجنائي هو في كثير من الأحيان العثور على الأمل في الفجوات.
خلف النتائج المثالية للقضية، يوجد تحليل دقيق لاستراتيجيات المحامين في التقاضي، يعتمد على التواصل الجيد في كل خطوة مع الشخص المسؤول. كل خطوة من العمل تحتاج إلى ضبط الإيقاع والتحكم في الدقة.
تحديد القضية واضح، المبلغ المعني مرتفع، والأطراف المعنية اعترفت بالذنب طواعية، ولا يوجد خلاف حول الحقائق، ولا خلاف حول المبلغ الذي أعدته الوحدة المعنية. إنه مجرد قضية تبدو "بدون أي مساحة". لكنني أعتقد دائماً أنه مهما كانت القضية معقدة وصعبة، طالما أنه لا يوجد حكم نهائي، فلا بد من وجود مجال للتواصل والتعديل. المشكلة ليست في إنكار شيء، بل في: كيفية العثور على نقطة突破، ودفع الجهة المعنية لاتخاذ حكم أكثر فائدة للأطراف المعنية ضمن هيكل الأدلة الحالي.
إن نقطة الاختراق في هذه القضية ليست التساؤل حول الحقائق الأساسية الواضحة للقضية، بل هي التعرف بدقة على المخاوف المحتملة للمعنيين بالتحقيق، وإيجاد "المخاطر التي لا يمكنهم قبولها"، ثم انطلاقًا من هذه المخاطر، دفع تعديل طريقة التعامل مع القضية.
خلال عملية الدفاع بالكامل، لم نتجنب شدة القضية، ولم نتحدى التوصيف بشكل أعمى، بل قمنا بتصميم استراتيجيات من منظور "السماح للقضية بالمرور بسلاسة عبر الإجراءات، مع الحفاظ على العقوبة ضمن نطاق معقول". باختصار، من وجهة نظر موظفي القضية، كان تقديم وجهات نظر الدفاع المناسبة بعد القيام بتفكير عميق هو العامل الرئيسي لتحقيق نتائج إيجابية للطرف المعني.
شكرًا لثقة الزملاء
هذه القضية، في الواقع، تم التعرف علي من قبل عائلة الضحية من خلال المحامي دينغ يوي من مكتب المحاماة شنجهاي شيوكي.
بصراحة، على الرغم من أنني محامٍ لسنوات عديدة، فقد حصلت على العديد من القضايا من زملائي. ولكن في الحقيقة، فإن هذه الثقة بين الزملاء ليست سهلة، بعد كل شيء، فإن هذه التوصية في حد ذاتها تعتبر شهادة مهنية، وإذا فشل المحامي الذي تم تقديمه في القضية، فإن سمعة الشخص الذي قدمه ستتأثر أيضًا. خاصة في هذه القضية، حيث أن القضية جديدة ومعقدة، والمبلغ المتورط فيها مرتفع، فإنها تبدو قضية صعبة للغاية لأي محامٍ.
لكن المحامي دانتي لم يتردد لحظة، بل أوصى بي على الفور لعائلة المتهم. قالت لهم: "المحامي شاو يتعامل بشكل أكبر مع قضايا العملات الرقمية وقضايا فتح الكازينوهات، ولديه خبرة نسبية، آمل أن أتمكن من الانضمام إلى هذه القضية."
لقد تأثرت حقًا بعد أن استمعت. لم نكن نعرف بعضنا البعض من قبل، لكنها كانت مستعدة بصدق لتوصيتي لعائلتها دون أي علاقة شخصية. هذه الثقة تضع في جوهرها مصلحة المعنيين في المقام الأول.
خلال عملية التعامل مع القضية، كانت تعاوننا سلسًا للغاية. سواء كان ذلك في مناقشة استراتيجيات القضية أو التواصل مع العائلة أو إعداد المواد، تمكنا من التعاون بشكل مثالي. في الوقت نفسه، أقدر أيضًا احترافيتها التي أظهرتها خلال العملية بأكملها، وصدقها، ولطفها، واهتمامها بالمسؤولية تجاه الأطراف المعنية وعائلاتهم.
خاتمة
بعد الانتهاء من كتابة هذه المقالة، لا تزال لدي بعض الإضافات، ربما لا تتعلق بالقضية نفسها، ولكنها تتعلق بالموضوع المتكرر حول سبب دفاع المحامين عن "الأشرار".
قد يقول البعض، ما الفائدة من الدفاع عن مثل هذه القضايا، القمار أضر بالعديد من الأسر، هؤلاء الأشخاص يجب أن يُحكم عليهم بأقصى العقوبات! المحامون فقط يساعدون الأشرار على التملص من العقاب، ويجعلون الأسود أبيض!
لكن من خلال التعامل مع مئات القضايا الجنائية الكبيرة والصغيرة، رأيت أيضًا أنه كمحامٍ جنائي، ما نواجهه ليس "التهم" المجردة، بل أشخاص محددون. وكل شخص وراءه عائلة واحدة أو حتى عدة عائلات.
وكذلك، حتى عندما يتم تصنيف سلوك كل شخص في النهاية على أنه جريمة، فإن له أسبابًا محددة من وجهة نظرهم.
في مثل هذه القضية، كان الشخص المعني يعمل في الخارج لسنوات من أجل كسب لقمة العيش، ولأنه لديه خبرة في تداول العملات المشفرة، وهو أيضًا مبرمج، بارع في كتابة الشفرات، بدأ العمل في "مساعدة المنصة في معالجة تسوية الأموال" بناءً على توصية من شخص ما. بالطبع كان هذا القرار خاطئًا، لكن نيته كانت كسب المزيد من المال لتوفير حياة أفضل لأسرته.
على الرغم من أنه حقق الكثير من المال من هذا العمل خلال العامين الماضيين، إلا أن حياته كانت دائمًا متقشفة، وهذا هو السبب في أن الأموال في حسابه في البورصة لم تتحرك تقريبًا، باستثناء القليل من المال الذي تم تحويله عندما يحتاج إلى ذلك، أو لإرسال مصروفات العيش لعائلته في الوطن. أما بقية المال، فهو يدخره ليستخدمه لأطفال في مستقبلهم سواء للدراسة أو للعيش. لأنه يعرف أن مرضه قد لا يترك له الوقت حتى يصل الأطفال إلى الجامعة، لذا فهو يعمل بجد لكسب المال، محاولاً ترك المزيد لأطفاله بينما لا يزال على قيد الحياة.
نعم، لقد ارتكب فعلاً جريمة، لكنه قد تحمل العواقب المناسبة: تم احتجازه لأكثر من نصف عام، كما دفع عائدات الجريمة والغرامة. ولكن إذا استمر احتجازه لفترة طويلة في المستقبل، فإن عائلته ستقع في困境 أعمق.
نحن لا ننكر أبدًا خطورة الجريمة. لكن في كثير من الأحيان، لا يكون المحامي مدافعًا فقط عن شخص متهم، بل يعمل أيضًا على إنقاذ أسرة على وشك الانهيار. قد يكون هذا، على الأرجح، أحد معاني وجود الدفاع الجنائي.