اعتماد سوق الأصول الرقمية على Telegram والمخاطر المحتملة
أجرت دراسة حديثة تحليلًا عميقًا للمخاطر المحتملة الناجمة عن الاعتماد الكبير على منصة تيليجرام في سوق الأصول الرقمية، و كشفت من خلال حادثة حظر تيليجرام في فيتنام عن الهشاشة الهيكلية وراء هذا الاعتماد.
الاكتشافات الرئيسية
مخاطر الاعتماد على المنصة: بعد حظر فيتنام لتطبيق تيليجرام في يونيو 2025، انخفضت أنشطة مستخدمي المجتمع الرئيسي للأصول الرقمية بنسبة 45% في غضون أيام قليلة. تبرز هذه الحادثة نقطة ضعف هيكلية رئيسية في صناعة التشفير، حيث تعتمد بشكل كبير على منصة اتصالات واحدة وغير قابلة للاستبدال.
نقص البدائل القابلة للتطبيق: على الرغم من أن الصناعة قد جربت منصات بديلة مثل Discord و Signal، إلا أنه لم يتمكن أي منها من تكرار مجموعة مزايا Telegram في نطاق التغطية العالمي، وميزات الخصوصية، وتجربة المستخدم الأصلية للتشفير. لم يظهر حتى الآن أي منصة بديلة يمكن أن تنافسها من حيث الحجم.
زيادة الضغط التنظيمي العالمي: تقوم حكومات الدول حول العالم بتعزيز الرقابة على Telegram تحت ذريعة "السيادة الرقمية"، مع التركيز بشكل خاص على موقفها الرافض لمشاركة البيانات والمراقبة. ومع ذلك، بدأت Telegram مؤخرًا في التعاون مع السلطات في بعض الولايات القضائية، مما خفف مؤقتًا من مخاوف بعض الأسواق الرئيسية.
أهمية تيليجرام في سوق الأصول الرقمية
أصبحت تيليغرام، بفضل حماية الخصوصية القوية، والدردشة الجماعية القابلة للتوسع، وميزات تكامل الروبوتات، المنصة المفضلة للتواصل في مجتمع الأصول الرقمية العالمي. إنها توفر بيئة مثالية لبناء المجتمعات للقادة الفكريين والمشاريع الجديدة، كما يستخدمها المشاركون في السوق كقناة رئيسية للتفاعل.
تلعب تيليجرام اليوم دورًا أساسيًا في هيكل سوق العملات الرقمية. يُنظر إلى وجودها غالبًا على أنه أمر مسلم به، ولكن إذا تخيلنا حدثًا كبيرًا في الصناعة بدون تيليجرام، يصبح عمق تكاملها واضحًا. في المرحلة الحالية، من الصعب تخيل نظام بيئي تشفيري بدون تيليجرام.
حظر الفيتنام لتطبيق تيليجرام
في 21 مايو 2025، بناءً على طلب وزارة الأمن العام، أمرت وزارة المعلومات والاتصالات في فيتنام جميع مقدمي خدمات الاتصالات بحظر خدمة Telegram في البلاد قبل 2 يونيو.
هذا القرار أثار على الفور الفوضى في نظام التشفير البيئي في فيتنام. كواحدة من أكبر الدول من حيث عدد مستخدمي Telegram في العالم، يعتمد مجال التشفير المحلي في فيتنام بشكل كبير على هذه المنصة كقناة رئيسية للتواصل. جعل الحظر المشاريع المحلية في مجال التشفير والمستخدمين يفقدون بدائل قابلة للتطبيق. لجأ العديد إلى استخدام الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) للحفاظ على الوصول، لكن هذه الطريقة ليست أكثر من مجرد حل مؤقت وغير مكتمل في أفضل الأحوال.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام عام فقط بالأصول الرقمية، فإن الوصول إلى تيليجرام عبر VPN يعد أمرًا معقدًا للغاية. لذلك، انسحب العديد من الأشخاص تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد المشاهدات في أكبر عشر مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45٪.
ردا على ذلك, بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج منصات بديلة. شهدت الأنشطة على خادم فيتنام في Discord ارتفاعا كبيرا, بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات التواصل المحلية لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أبسط.
ومع ذلك، لا يمكن لأي من هذه البدائل نسخ التوازن الفريد الذي تقدمه Telegram من حيث القابلية للاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على Telegram عبر VPN - وهذه وسيلة ملتوية وليست بديلاً حقيقياً.
هل توجد بدائل قابلة للتطبيق لتليجرام؟
تسلط ضغوط التنظيم على تليجرام الضوء على نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: الاعتماد الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما يتضح من الحالة في فيتنام، كانت الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع لشبكات VPN. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتًا، إلا أنه يشكل عائقًا كبيرًا للمستخدمين العاديين. على الرغم من أن مشاركة المؤسسات في الأصول الرقمية في تزايد، إلا أن المستثمرين الأفراد لا يزالون يشكلون جزءًا كبيرًا من النشاط في السوق. خلال فترة تحول السوق لمحاولة تجاوز قاعدة مستخدميها المبكرين، أصبح الاعتماد على تيليجرام عائقًا أمام التبني الأوسع.
هذا دفع الصناعة إلى البحث بنشاط عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات في فيتنام، حيث تقدم اتصالات حية وبيئة ملائمة للمطورين. ومع ذلك، فإنها تفتقر إلى بساطة Telegram التي تركز على الهاتف المحمول. خيار آخر هو Signal الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، ولكنه يقدم أدوات محدودة لحالات الاستخدام الأصلية للتشفير - مما يجعله بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات الاتصال الأخرى، مثل Zalo أو WhatsApp، غالبًا ما تكون مجموعات مستخدميها مقيدة بمناطق معينة. وهذا يجعلها تتعارض منذ البداية مع الطابع العالمي للنظام البيئي للتشفير، حيث يتطلب النظام البيئي للتشفير بشكل افتراضي التواصل عبر الحدود.
في النهاية، لم يجد قطاع التشفير بديلاً قابلاً للتطبيق لتليجرام. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل الخصوصية والسرية وتكامل الروبوتات، فإن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.
لا توجد حاليًا منصة اتصالات معتمدة على نطاق واسع يمكن أن تعمل بسلاسة عبر الحدود. نظرًا لاختلاف تفضيلات الاتصال في الدول، لا يزال من التحدي الكبير العثور على بديل واحد يلبي احتياجات النظام البيئي للتشفير العالمية.
تشغل تيليجرام موقعًا نادرًا في مجال الاتصالات. لم تهيمن على أي سوق دولة واحد، وهي ليست التطبيق الرئيسي للعديد من المستخدمين. ومع ذلك، فهي عادةً ما تكون الأداة الثانية الأكثر استخدامًا في العديد من المناطق المختلفة. تمنح هذه المكانة الفريدة كمنصة ثانوية عالمية تيليجرام نوعًا من الحيادية الفعلية التي تتجاوز الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي ما يجعلها من الصعب استبدالها.
المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام
على الرغم من نقص البدائل القابلة للتطبيق، فإن حكومات دول العالم، بما في ذلك فيتنام، تعزز الرقابة على تيليجرام باسم "السيادة الرقمية".
هذا يعود إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية لتطبيق تيليجرام ورفضه العام لمشاركة بيانات المستخدمين، باستثناء عدد قليل من السلطات القضائية الرئيسية (. بالنسبة للعديد من الحكومات، لا يزال عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة مصدر قلق أساسي.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram عادة ما تتبع واحدة من ثلاث استراتيجيات. الاستراتيجية الأولى هي الحظر الشامل، وغالبًا ما تكون مصحوبة بمبادرات لدفع البدائل المحلية. الاستراتيجية الثانية تتعلق بتنفيذ حظر مؤقت في حالات معينة مثل عدم الامتثال القانوني أو التوترات المتعلقة بالانتخابات ). الاستراتيجية الثالثة هي التصفية الانتقائية، حيث تسمح الحكومة بالوصول إلى التطبيق ولكنها تقوم بحظر قنوات معينة أو تقيد سرعتها.
تشير السوابق التي أنشأتها هذه الحالات إلى أنه قد يكون هناك المزيد من القيود في المستقبل. هناك عدد من الدول التي تفكر في فرض حظر شامل أو جزئي على Telegram. على الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من بلد لآخر، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادةً ما تستند الحكومات إلى مخاطر الأمن القومي، وعدم الامتثال للقوانين المحلية أو مخاطر النظام العام كأسباب للرقابة.
في هذا السياق، كيف تستجيب تيليجرام أصبح متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف باختلاف الولاية القضائية، إلا أن المشكلة الأساسية هي نفسها: عدم رغبة تيليجرام أو عدم قدرتها على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها البيئة التنظيمية أكثر صرامة، فإن مستوى التسامح مع المنصات غير المتعاونة يتقلص بشكل كبير.
ومع ذلك، هناك دلائل على أن استراتيجية تيليجرام بدأت تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ تدابير لزيادة الامتثال. ومن الأمثلة البارزة على ذلك إصدارها لتقرير الشفافية الذي يكشف عن عناوين IP وأرقام الهواتف للمخالفين، ولكن ذلك يقتصر فقط على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من أن النطاق محدود، إلا أن Telegram الآن يظهر رغبة أكبر في التوافق مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من مخاطر التعرض للعقوبات الفورية في الأسواق الرئيسية.
التأثيرات المحتملة للحظر الشامل على تيليجرام
لا تزال احتمالية حظر Telegram على مستوى العالم منخفضة للغاية، لكن مخاوف الحكومات في جميع أنحاء العالم حقيقية وتتزايد. إذا حدث ذلك، قد تكون ردود فعل المستخدمين الأولية مشابهة لحالة فيتنام، أي زيادة استخدام VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت على المدى القصير.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. كما تم مناقشته سابقًا، فإن البديل الأكثر قابلية للتطبيق ليس نسخ Telegram أو تطبيقات التواصل المحلية. من المرجح أن تحظى المنصات التي تتمتع بخصائص حيادية إقليمية مثل Telegram بمزيد من الاهتمام.
زاد معدل الاعتماد على Signal مؤخرًا وهو مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة الاتصال XChat التي ستطلقها X قريبًا. نظرًا للتكامل العميق لـ X مع مجتمع الأصول الرقمية، يمكن لـ XChat الاستفادة من قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن تليجرام، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت لعبة T2E(Telegram to Earn) الأصلية من تليجرام دائمًا هي جوهر نمو نظام TON البيئي. كما أن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة داخل واجهة تليجرام تُعتبر ميزة رئيسية.
ستؤدي توسيع إجراءات الحظر إلى تحويل هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسوف تتأثر على الفور تدفقات الحصول على المستخدمين والتداول لتطبيقات التي تتكامل مع TON. حتى لو استمر تشغيل blockchain بشكل طبيعي، فإن التأثير لا يزال قائماً. حيث أن السوق ينظر إلى Telegram و TON كمنصة موحدة، فإن المشاريع المعتمدة على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram على مستوى العالم ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، يعتمد نظام التشفير البيئي ليس فقط على Telegram، بل أيضًا على العديد من نقاط الخدمة الفردية في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستبقى الصناعة معرضة للصدمات المفاجئة من الخارج.
الطريق إلى الأمام واضح. تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنوع المنصات لم يعد خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 17
أعجبني
17
7
مشاركة
تعليق
0/400
fren_with_benefits
· 08-03 06:08
من قال إنه لا يمكننا الاستمرار في عالم العملات الرقمية بدون tg؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
Blockblind
· 08-03 00:53
هذا سخيف، في أي وقت يجب أن نعتمد على البرقية لكسب لقمة العيش؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
DancingCandles
· 08-02 07:46
挺死的 电报 محكوم还玩啥 عملة
شاهد النسخة الأصليةرد0
HashRateHermit
· 08-02 07:46
يقال إن ديسكورد هو الأصعب استخدامًا
شاهد النسخة الأصليةرد0
FarmHopper
· 08-02 07:46
没 tg 咋 اقتطاف القسائم
شاهد النسخة الأصليةرد0
RetiredMiner
· 08-02 07:46
لا يمكن أن يكون هذا صحيحًا، هل يمكن أن يكون TG واحدًا قد ضاع إلى هذا الحد؟
يبرز حظر تيليجرام الضعف الهيكلي في نظام التشفير البيئي
اعتماد سوق الأصول الرقمية على Telegram والمخاطر المحتملة
أجرت دراسة حديثة تحليلًا عميقًا للمخاطر المحتملة الناجمة عن الاعتماد الكبير على منصة تيليجرام في سوق الأصول الرقمية، و كشفت من خلال حادثة حظر تيليجرام في فيتنام عن الهشاشة الهيكلية وراء هذا الاعتماد.
الاكتشافات الرئيسية
مخاطر الاعتماد على المنصة: بعد حظر فيتنام لتطبيق تيليجرام في يونيو 2025، انخفضت أنشطة مستخدمي المجتمع الرئيسي للأصول الرقمية بنسبة 45% في غضون أيام قليلة. تبرز هذه الحادثة نقطة ضعف هيكلية رئيسية في صناعة التشفير، حيث تعتمد بشكل كبير على منصة اتصالات واحدة وغير قابلة للاستبدال.
نقص البدائل القابلة للتطبيق: على الرغم من أن الصناعة قد جربت منصات بديلة مثل Discord و Signal، إلا أنه لم يتمكن أي منها من تكرار مجموعة مزايا Telegram في نطاق التغطية العالمي، وميزات الخصوصية، وتجربة المستخدم الأصلية للتشفير. لم يظهر حتى الآن أي منصة بديلة يمكن أن تنافسها من حيث الحجم.
زيادة الضغط التنظيمي العالمي: تقوم حكومات الدول حول العالم بتعزيز الرقابة على Telegram تحت ذريعة "السيادة الرقمية"، مع التركيز بشكل خاص على موقفها الرافض لمشاركة البيانات والمراقبة. ومع ذلك، بدأت Telegram مؤخرًا في التعاون مع السلطات في بعض الولايات القضائية، مما خفف مؤقتًا من مخاوف بعض الأسواق الرئيسية.
أهمية تيليجرام في سوق الأصول الرقمية
أصبحت تيليغرام، بفضل حماية الخصوصية القوية، والدردشة الجماعية القابلة للتوسع، وميزات تكامل الروبوتات، المنصة المفضلة للتواصل في مجتمع الأصول الرقمية العالمي. إنها توفر بيئة مثالية لبناء المجتمعات للقادة الفكريين والمشاريع الجديدة، كما يستخدمها المشاركون في السوق كقناة رئيسية للتفاعل.
تلعب تيليجرام اليوم دورًا أساسيًا في هيكل سوق العملات الرقمية. يُنظر إلى وجودها غالبًا على أنه أمر مسلم به، ولكن إذا تخيلنا حدثًا كبيرًا في الصناعة بدون تيليجرام، يصبح عمق تكاملها واضحًا. في المرحلة الحالية، من الصعب تخيل نظام بيئي تشفيري بدون تيليجرام.
حظر الفيتنام لتطبيق تيليجرام
في 21 مايو 2025، بناءً على طلب وزارة الأمن العام، أمرت وزارة المعلومات والاتصالات في فيتنام جميع مقدمي خدمات الاتصالات بحظر خدمة Telegram في البلاد قبل 2 يونيو.
هذا القرار أثار على الفور الفوضى في نظام التشفير البيئي في فيتنام. كواحدة من أكبر الدول من حيث عدد مستخدمي Telegram في العالم، يعتمد مجال التشفير المحلي في فيتنام بشكل كبير على هذه المنصة كقناة رئيسية للتواصل. جعل الحظر المشاريع المحلية في مجال التشفير والمستخدمين يفقدون بدائل قابلة للتطبيق. لجأ العديد إلى استخدام الشبكات الافتراضية الخاصة (VPN) للحفاظ على الوصول، لكن هذه الطريقة ليست أكثر من مجرد حل مؤقت وغير مكتمل في أفضل الأحوال.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام عام فقط بالأصول الرقمية، فإن الوصول إلى تيليجرام عبر VPN يعد أمرًا معقدًا للغاية. لذلك، انسحب العديد من الأشخاص تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد المشاهدات في أكبر عشر مجتمعات تشفير في فيتنام بأكثر من 45٪.
ردا على ذلك, بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج منصات بديلة. شهدت الأنشطة على خادم فيتنام في Discord ارتفاعا كبيرا, بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات التواصل المحلية لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أبسط.
ومع ذلك، لا يمكن لأي من هذه البدائل نسخ التوازن الفريد الذي تقدمه Telegram من حيث القابلية للاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على Telegram عبر VPN - وهذه وسيلة ملتوية وليست بديلاً حقيقياً.
هل توجد بدائل قابلة للتطبيق لتليجرام؟
تسلط ضغوط التنظيم على تليجرام الضوء على نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: الاعتماد الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما يتضح من الحالة في فيتنام، كانت الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع لشبكات VPN. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتًا، إلا أنه يشكل عائقًا كبيرًا للمستخدمين العاديين. على الرغم من أن مشاركة المؤسسات في الأصول الرقمية في تزايد، إلا أن المستثمرين الأفراد لا يزالون يشكلون جزءًا كبيرًا من النشاط في السوق. خلال فترة تحول السوق لمحاولة تجاوز قاعدة مستخدميها المبكرين، أصبح الاعتماد على تيليجرام عائقًا أمام التبني الأوسع.
هذا دفع الصناعة إلى البحث بنشاط عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات في فيتنام، حيث تقدم اتصالات حية وبيئة ملائمة للمطورين. ومع ذلك، فإنها تفتقر إلى بساطة Telegram التي تركز على الهاتف المحمول. خيار آخر هو Signal الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، ولكنه يقدم أدوات محدودة لحالات الاستخدام الأصلية للتشفير - مما يجعله بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات الاتصال الأخرى، مثل Zalo أو WhatsApp، غالبًا ما تكون مجموعات مستخدميها مقيدة بمناطق معينة. وهذا يجعلها تتعارض منذ البداية مع الطابع العالمي للنظام البيئي للتشفير، حيث يتطلب النظام البيئي للتشفير بشكل افتراضي التواصل عبر الحدود.
في النهاية، لم يجد قطاع التشفير بديلاً قابلاً للتطبيق لتليجرام. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل الخصوصية والسرية وتكامل الروبوتات، فإن المشكلة الأساسية تكمن في الهيكلية.
لا توجد حاليًا منصة اتصالات معتمدة على نطاق واسع يمكن أن تعمل بسلاسة عبر الحدود. نظرًا لاختلاف تفضيلات الاتصال في الدول، لا يزال من التحدي الكبير العثور على بديل واحد يلبي احتياجات النظام البيئي للتشفير العالمية.
تشغل تيليجرام موقعًا نادرًا في مجال الاتصالات. لم تهيمن على أي سوق دولة واحد، وهي ليست التطبيق الرئيسي للعديد من المستخدمين. ومع ذلك، فهي عادةً ما تكون الأداة الثانية الأكثر استخدامًا في العديد من المناطق المختلفة. تمنح هذه المكانة الفريدة كمنصة ثانوية عالمية تيليجرام نوعًا من الحيادية الفعلية التي تتجاوز الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي ما يجعلها من الصعب استبدالها.
المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام
على الرغم من نقص البدائل القابلة للتطبيق، فإن حكومات دول العالم، بما في ذلك فيتنام، تعزز الرقابة على تيليجرام باسم "السيادة الرقمية".
هذا يعود إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية لتطبيق تيليجرام ورفضه العام لمشاركة بيانات المستخدمين، باستثناء عدد قليل من السلطات القضائية الرئيسية (. بالنسبة للعديد من الحكومات، لا يزال عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة مصدر قلق أساسي.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram عادة ما تتبع واحدة من ثلاث استراتيجيات. الاستراتيجية الأولى هي الحظر الشامل، وغالبًا ما تكون مصحوبة بمبادرات لدفع البدائل المحلية. الاستراتيجية الثانية تتعلق بتنفيذ حظر مؤقت في حالات معينة مثل عدم الامتثال القانوني أو التوترات المتعلقة بالانتخابات ). الاستراتيجية الثالثة هي التصفية الانتقائية، حيث تسمح الحكومة بالوصول إلى التطبيق ولكنها تقوم بحظر قنوات معينة أو تقيد سرعتها.
تشير السوابق التي أنشأتها هذه الحالات إلى أنه قد يكون هناك المزيد من القيود في المستقبل. هناك عدد من الدول التي تفكر في فرض حظر شامل أو جزئي على Telegram. على الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من بلد لآخر، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادةً ما تستند الحكومات إلى مخاطر الأمن القومي، وعدم الامتثال للقوانين المحلية أو مخاطر النظام العام كأسباب للرقابة.
في هذا السياق، كيف تستجيب تيليجرام أصبح متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف باختلاف الولاية القضائية، إلا أن المشكلة الأساسية هي نفسها: عدم رغبة تيليجرام أو عدم قدرتها على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في البلدان التي تكون فيها البيئة التنظيمية أكثر صرامة، فإن مستوى التسامح مع المنصات غير المتعاونة يتقلص بشكل كبير.
ومع ذلك، هناك دلائل على أن استراتيجية تيليجرام بدأت تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ تدابير لزيادة الامتثال. ومن الأمثلة البارزة على ذلك إصدارها لتقرير الشفافية الذي يكشف عن عناوين IP وأرقام الهواتف للمخالفين، ولكن ذلك يقتصر فقط على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من أن النطاق محدود، إلا أن Telegram الآن يظهر رغبة أكبر في التوافق مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من مخاطر التعرض للعقوبات الفورية في الأسواق الرئيسية.
التأثيرات المحتملة للحظر الشامل على تيليجرام
لا تزال احتمالية حظر Telegram على مستوى العالم منخفضة للغاية، لكن مخاوف الحكومات في جميع أنحاء العالم حقيقية وتتزايد. إذا حدث ذلك، قد تكون ردود فعل المستخدمين الأولية مشابهة لحالة فيتنام، أي زيادة استخدام VPN. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت على المدى القصير.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. كما تم مناقشته سابقًا، فإن البديل الأكثر قابلية للتطبيق ليس نسخ Telegram أو تطبيقات التواصل المحلية. من المرجح أن تحظى المنصات التي تتمتع بخصائص حيادية إقليمية مثل Telegram بمزيد من الاهتمام.
زاد معدل الاعتماد على Signal مؤخرًا وهو مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة الاتصال XChat التي ستطلقها X قريبًا. نظرًا للتكامل العميق لـ X مع مجتمع الأصول الرقمية، يمكن لـ XChat الاستفادة من قاعدة مستخدميها الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن تليجرام، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت لعبة T2E(Telegram to Earn) الأصلية من تليجرام دائمًا هي جوهر نمو نظام TON البيئي. كما أن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة داخل واجهة تليجرام تُعتبر ميزة رئيسية.
ستؤدي توسيع إجراءات الحظر إلى تحويل هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسوف تتأثر على الفور تدفقات الحصول على المستخدمين والتداول لتطبيقات التي تتكامل مع TON. حتى لو استمر تشغيل blockchain بشكل طبيعي، فإن التأثير لا يزال قائماً. حيث أن السوق ينظر إلى Telegram و TON كمنصة موحدة، فإن المشاريع المعتمدة على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram على مستوى العالم ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، يعتمد نظام التشفير البيئي ليس فقط على Telegram، بل أيضًا على العديد من نقاط الخدمة الفردية في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستبقى الصناعة معرضة للصدمات المفاجئة من الخارج.
الطريق إلى الأمام واضح. تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنوع المنصات لم يعد خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.